Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325200528
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4325200528.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Balegovej a členov senátu
JUDr. Pavla Lukáča a JUDr. Vlasty Ondrejkovej, v spore žalobcu: Práva veriteľov, so sídlom Handlovská
486/62, 972 31 Ráztočno, IČO: 51 134 101, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D.
XXX/X, XXX XX B., o zaplatenie 280 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Levice č. k. 16C/7/2025 –

581 zo dňa 17. 09. 2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 280 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 2,4 % mesačne zo sumy 280 eur od 16. 08. 2022 do zaplatenia, vo výške 5,5

% ročne zo sumy 280 eur od 16. 08. 2022 do zaplatenia, nákladov spojených s právnymi službami
vo výške 600 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že pôvodný veriteľ (C. E. D.) dňa
04. 03. 2022 uzavrel so žalovaným (A. B.) Dohodu o urovnaní, kde sa žalovaný v bode 5.3. zaviazal
zaplatiť svoj dlh voči pôvodnému veriteľovi v pravidelných mesačných splátkach, pričom prvá splátka vo
výške 280 eur bude zaplatená najneskôr 15. marca 2022 a následne ďalšie mesačné splátky po 280 eur
budú zaplatené najneskôr vždy 15. deň v mesiaci počnúc mesiacom apríl 2022 veriteľovi v hotovosti,

prevodom alebo vkladom finančných prostriedkov na účet veriteľa s tým, že splátka sa považuje za
zaplatenú dňom odovzdania peňazí do rúk veriteľa alebo pripísaním peňazí na bankový účet veriteľa.
Poukázal na jednotlivé ustanovenia Dohody o urovnaní zo dňa 04. 03. 2022, okrem iného aj na článok
VII., bod 7.1., podľa ktorého „Dlžník uznáva voči veriteľovi svoj dlh (záväzok) v dlžnej sume istiny 4 600
Eur, úrok 2,4 % mesačne z dlžnej sumy istiny 4 650 Eur od 04. februára 2022 do zaplatenia dlžnej sumy
istiny 4 650 Eur, úrok z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy istiny 4 650 Eur od 01. marca 2022 do

zaplatenia dlžnej sumy istiny 4 650 Eur, náklady spojené s uplatňovaním si práv veriteľa voči dlžníkovi
vo výške 840 Eur a náklady spojené s právnymi službami vo výške 600 Eur (uvedený v bodoch 5.3.1.
až 5.3.5. tejto Dohody o urovnaní) čo do výšky a dôvodu.“
Žalobca ďalej uviedol, ktoré splátky si voči žalovanému neuplatnil, a tiež, ktoré splátky si súdnou cestou
naopak uplatnil, na ktorom súde a s akým výsledkom. Argumentoval tým, že pôvodný veriteľ (C. E. D.)
dňa 20. 06. 2022 postúpil podľa zmluvy o postúpení pohľadávky všetky práva za nezaplatenú šiestu

až sedemnástu splátku proti žalovanému (A. B.) z titulu Dohody o urovnaní zo dňa 04. 03. 2022 na
súčasného veriteľa (Práva veriteľov, IČO: 51 134 101).
Dňa 30. 01. 2025 žalobca (Práva veriteľov) na základe porušenia bodu 6.1. v Dohode o urovnaní zo
dňa 04. 03. 2022 tým, že žalovaný sa omeškal so splátkou viac ako 30 kalendárnych dní, zosplatnil
zvyšok nesplatenej pohľadávky a zároveň ho vyzval na zaplatenie zostatku nesplatenej pohľadávky do
3 dní. Žalobca zároveň v ten istý deň oznámil žalovanému prostredníctvom Slovenskej pošty postúpenie

pohľadávky, zosplatnenie nesplatenej pohľadávky a vyzval ho na zaplatenie nesplatenej pohľadávky.2. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 16C/7/2025 – 581 zo dňa 17. 09. 2025 konanie v časti o zaplatenie
nákladov spojených s právnymi službami vo výške 600 eur zastavil (I. výrok), vo zvyšnej časti žalobu
zamietol (II. výrok) a žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal (III. výrok).

3. Písomným podaním zo dňa 22. 09. 2025 vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť.

4. Žalovaný sa k späťvzatiu žalobného návrhu nevyjadril.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.

O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď
o pripustení alebo nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby odvolací súd nepripustí v tom
prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Za týmto účelom si súd musí vyžiadať
vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri
späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší

rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. Keďže žalobca po tom, ako súd prvej inštancie meritórne rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 16C/7/2025
– 581 zo dňa 17. 09. 2025, pričom toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, vzal žalobu v celom
rozsahu späť a žalovaný svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby nevyjadril, odvolací súd späťvzatie žaloby

pripustil, rozsudok Okresného súdu Levice č. k. 16C/7/2025 – 581 zo dňa 17. 09. 2025 zrušil a konanie
zastavil.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Náhradu trov konania v civilnom sporovom konaní ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie je
normatívne vyjadrená v § 256 CSP a znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila,

že vznikli. Zavinenie nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej
súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu (teda aj prejav vôle spočívajúci v späťvzatí
žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo
byť zastavené a o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté a tým ani zistené, či takýto návrh bol podaný
dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania. Dôvodnosť

návrhu sa pritom posudzuje výlučne z procesného hľadiska, teda bez ohľadu na to, aký by bol výsledok
konania, keby k späťvzatiu návrhu nedošlo.

14. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP. Keďže procesná zodpovednosť za zastavenie konania je na strane

žalobcu, ktorý bez uvedenia dôvodu vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, žalovaný by mal nárok
na plnú náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, odvolací súd
žalovanému nárok na ich náhradu voči žalobcovi nepriznal.15. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.