Rozsudok – Pestúnska starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/164/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125206097
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8125206097.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti

súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom C. D. XXX, zastúpenú procesným opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. XXX a otca neuvedeného, o návrhu navrhovateľky A. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXX, o
zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky A. F., nar.
XX. XX. XXXX.

II. Pestúnka je o p r á v n e n á a p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu ako rodičia.

III. Právo z a s t u p o v a ť maloleté dieťa a s p r a v o v a ť jeho majetok má pestúnka iba v bežných
veciach. V ostatných prípadoch je potrebné schválenie súdom.

IV. A. E. B., nar. XX. XX. XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. sumou 30% zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc
právoplatnosťou rozsudku, ktoré je matka povinná platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným Okresnému súdu Prešov 31.7.2025 a postúpeného tunajšiemu súdu 7.10.2025
(na základe uznesenia o prenesení príslušnosti na tunajší súd) sa navrhovateľka domáhala zverenia
maloletej do jej pestúnskej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnila tým, že maloletá je vedená v prehľade detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú
rodinnú starostlivosť. Po narodení sa nachádzala vo FNsP A. A: Reimana Prešov, odkiaľ si ju vzhľadom
na vykonateľnosť neodkladného opatrenia OS Prešov prevzala do dočasnej starostlivosti. Na základe
súhlasu s nadviazaním osobného vzťahu určeného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov zo
dňa 29.07.2025 a oboznámení sa so sociálnou správou a zdravotným stavom mal. dieťaťa, som spolu
s manželom a dcérou dňa 29.07.2025 prvýkrát nadviazala osobný kontakt s maloletou, vo FNsP. A.

A. Reimana v Prešove. Maloletá jej od prvého momentu prirástla k srdcu, chce byt' s ňou, venovať jej
svoj čas a zabezpečiť jej všetko potrebné pre zdravý telesný a duševný vývin. O svojom rozhodnutí
je pevne presvedčená. Nakoľko ide ani nie mesačné dieťa, je v jej záujme, aby bola maloletá čo
najskôr vychovávaná rodinou, ktorá ju túži zahrnúť starostlivosťou, opaterou a vychovávať ju vo vierea láske. Navrhovateľka je vedená Úradom práce. sociálnych vecí a rodiny Prešov podľa § 33 ods. 9
písm. e.) Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú

starostlivosť. Žije s manželom a spoločnou dcérou B. v rodinnom dome, ktorý pozostáva zo štyroch
miestností a to kuchyne, obývačky a dvoch spální. Domácnosť má vlastnú kúpeľňu a WC, udržuje ju v
poriadku a čistote. Dcéra B. v 05/2025 dovŕšila 20 rokov, je vydatá, zatiaľ bezdetná. Rodina je dobre
ekonomicky zabezpečená. Manžel pracuje v miestnej občianskej
poriadkovej službe v obci C. D.. Navrhovateľka je ženou v domácnosti, naplno sa venuje starostlivosti o

dcéru B., manžela, A. a domácnosť. S manželom sú svoji už osemnásť rokov. Navzájom si rozumejú a
majú sa radi. Napriek harmonickému vzťahu a spokojnému rodinnému životu, navrhovateľka pociťovala
túžbu poskytnúť rodinné zázemie dieťaťu, ktoré ho potrebuje. Túžbu premenila v realitu a podstúpila
potrebné kroky na zapísanie sa do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť. A. k ním prišla koncom
júla, rada by sa stala jej pestúnkou. Je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, v minulosti nedošlo
k obmedzeniu alebo pozbaveniu rodičovských práv, ani jej nebol výkon rodičovských práv pozastavený.

3. Uznesením sp. zn.: 27P/164/2025-10 z 22.10.2025 súd ustanovil mal. dieťaťu na zastupovanie
v konaní procesného opatrovníka ÚPSVaR (ďalej len „procesný opatrovník“).

4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, ktorého sa nezúčastnila matka, ktorá svoju

neúčasť ospravedlnila a súhlasila s návrhom navrhovateľky. Na pojednávaní sa súd oboznámil
sprednesomzúčastnenýchosôbavykonaldokazovanielistinnýmidôkazmi,najmänávrhom,uznesením
o prenesení príslušnosti, uznesením o ustanovení procesného opatrovníka, lustráciami v registri trestov,
registri priestupkov, správou procesného opatrovníka, potvrdením UPSVaR Prešov, správou o povesti
navrhovateľky, ospravedlnením a vyjadrením matky, písomným súhlasom manžela, sobášnym listom

navrhovateľky a jej manžela. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutočný stav veci.

5. Mal. dieťa je dcérou matky E. B., nar. XX.XX.XXXX a otca neuvedeného.

6. Neodkladným opatrením Okresného súdu Prešov č. k.: 28P/124/2024-10 z 31.7.2025, ktoré

nadobudlo vykonateľnosť dňa 31.7.2025, súd dočasne nariadil odovzdanie maloletej do osobnej
starostlivosti navrhovateľky.

7. Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu, uviedla, že dieťa je u nich od leta,
od 4.8.2025, odkedy sa o ňu starajú. Navrhovateľka jej poskytuje celodennú starostlivosť. Maloletá

prospieva, je zdravá, pravidelne s ňou navštevuje lekára, poradňu. Odkedy má doma malú, kontaktuje
USPVaR Prešov, kde kontaktujem pracovníka p. G.. Matka sa vôbec neozýva. Žije s manželom a dcérou
v murovanom dome v C. D., svokrovci bývajú oproti. Je na rodičovskej dovolenke, manžel pracuje
v MOPS. Vzťahy s manželom majú dobré.

8. Navrhovateľka predložila svoj rodný list, z ktorého je zrejmé, že dňa 24.11.2007 uzatvorila manželstvo
so svojim manželom, G. F..

9. Navrhovateľka predložila písomný súhlas manžela so zverením maloletej do pestúnskej starostlivosti
navrhovateľky (s poukazom na ustanovenie § 48 ods. 3 zákona o rodine) datovaný 1.12.2025.

10. Procesný opatrovník na pojednávaní vyjadril súhlas so zverením maloletej do pestúnskej
starostlivosti navrhovateľky. Dieťatku sa darí dobre. Navrhovateľka sa stará o maloletú dobre. Biologická
matka sa neozvala ani UPSVaR Kežmarok ani UPSVaR Prešov.

11. Lustráciou v registri trestov, v rezorte GP SR v3, bolo zistené, že navrhovateľka nemá v uvedených
registroch záznam. Lustráciou v registri priestupkov je preukázané, že navrhovateľka má 1 záznam
v tomto registri, a to pre spáchanie priestupku, ktorým znečistila verejné priestranstvo pred budovou
pošty.

12. Lustráciou v SP bolo zistené, že matka maloletej nie je t. č. zamestnaná a nie je poberateľkou žiadnej
dávky vyplácanej Sociálnou poisťovňou.13. Zo správy UPSVaR Prešov z 23.10.2025 je preukázané, že matka maloletej nie je vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Menovaná nie je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi, od 07/2021 je
poberateľkou prídavku na dieťa a od 08/2024 poberateľkou rodičovského príspevku. Z dôvodu neplnenia

účelu sú dávky vyplácané na osobitného príjemcu.

14. Zo správy procesného opatrovníka z 23.10.2025 vyplýva, že navrhovateľka žije s manželom, ich
spoločnou plnoletou dcérou B., jej manželom a mal. A., ktorá je navrhovateľke zverená do starostlivosti,
v rodinnom dome na vyššie uvedenej adrese, ktorý pozostáva zo štyroch miestností a to kuchyne,

obývačky a dvoch spální. Domácnosť má vlastnú kúpeľňu a WC. Interiér domácnosti je svetlý, štýlovo
zariadený. Celá domácnosť je udržiavaná v absolútnom poriadku a čistote. Dcéra B. je vydatá, t. č.
je manželstvo bezdetné. Manželia vedú usporiadaný život, ich manželstvo je harmonické, navzájom
sa dopĺňajú a sú si oporou. O mal. A. je primerane postarané, maloletá má zabezpečené všetky
potreby pre zdravý psychický a fyzický vývin. Rodina je ekonomicky zabezpečená, bytové pomery sú
vyhovujúce. Počas neohlásených sociálnych šetrení bola domácnosť uprataná, manželia disponovali

dostatočným množstvom potravín a hygienických potrieb. Adaptácia maloletej na nové prostredie
prebehla bezproblémovo, dieťa javí známky spokojnosti. Pri poslednom šetrení bola mal. A. v náručí
navrhovateľky, obletovaná členmi domácnosti. Je badať, že A. je ľúbená. Oblečená bola v čistom, pekne
upravená. Je kŕmená Bebou 1, pediatričkou je MUDr. Nagyová. Poradne absolvuje navrhovateľka s A.
podľa plánu.

15. Zo správy o povesti obce Krížová Ves z 3.11.2025 vyplýva, že navrhovateľka sa zdržiava v mieste
bydliska, žije v spoločnej domácnosti s manželom a dcérou, obec neeviduje vlastníctvo nehnuteľného
majetku menovanou, iné majetkové pomery nie sú známe. Rodina žije v rodinnom dome, má uhradené
daňové povinnosti za komunálny odpad za r. 2025. povesť má v obci dobrú, doposiaľ nebola riešená

pre verejný priestupok v obci C. D..

16. Matka maloletej ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu, že má doma malé dieťa,
ktoré nemá s kým nechať a na dôvažok nemá ani dosť finančných prostriedkov na cestu do Kežmarku.
S rozhodnutím súdu súhlasí. Terénna sociálna práca obce Mirkovce emailom objasnila majetkové

pomery matky. Je poberateľkou rodičovského príspevku na piate dieťa, a rodinných prídavkov na 5
detí. Jej druh je nezamestnaný a ani sa veľmi nesnaží si nejakú prácu nájsť. Bývajú so svokrom, ktorý
neprispieva na domácnosť a ešte sa popri nich priživuje. Iný príjem matka nemá a ani nevlastní žiadny
hnuteľný a nehnuteľný majetok. Bývajú v chatrči.

17. Podľa článku 5 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

18. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine náhradnou osobnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú,

alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a/ zverenie maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča, b/ pestúnska starostlivosť, c/ ústavnástarostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej osobnej starostlivosti zvolí, vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 48 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa
pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún"). Pestúnom sa môže stať len fyzická
osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v

plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu
žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj

manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný
písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý
manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené
s ťažko prekonateľnou prekážkou. V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností
pestúna k maloletému dieťaťu.

20. Podľa § 50 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine, Pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred
dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa
do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o

iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie
zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd.Nasprávumajetkumaloletéhodieťaťasaprimeranepoužijúustanovenia§32a33.Akbolomaloleté

dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti len jednému z manželov, ustanovenie § 30 ods. 2 sa použije
primerane.

21. V prejednávanej veci sa súd zaoberal dôvodnosťou návrhu, a teda či sú splnené podmienky na
zverenie maloletej A. do pestúnskej starostlivosti. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané,

že tieto podmienky sú naplnené. Súd konštatuje, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že
u navrhovateľky sú splnené všetky zákonné podmienky pre to, aby sa stala pestúnkou, teda ide
o fyzickú osobu s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá je plne spôsobilá na právne
úkony a má osobné predpoklady vrátane morálnych predpokladov. Ojedinelý priestupok navrhovateľky,
navyše s prihliadnutím na jeho charakter a nízku závažnosť, rozhodne nemožno považovať za prekážku

zverenia maloletej do jej pestúnskej starostlivosti. Navrhovateľka je zapísaná do zoznamu žiadateľov
o pestúnsku starostlivosť. Navrhovateľka má vytvorené i bytové a materiálne podmienky pre riadnu
starostlivosť o maloletú. V domácnosti je dostatok trvanlivých potravín, či hygienických potrieb. Manžel
navrhovateľky súhlasí so zverením maloletej do pestúnskej starostlivosti a s poukazom na ustanovenie
§ 50 ods. 2 v spojení s § 30 ods. 2 zákona o rodine sa aj on bude podieľať na výchove maloletej.

Navrhovateľka sa o maloletú stará už približne 5 mesiace a vytvorila si k nej veľmi pozitívny vzťah.
Je v záujme maloletej A. vyrastať v prostredí biologickej rodiny. Zverením maloletej prechádza na
navrhovateľku povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť nad maloletou v rovnakom rozsahu ako ju
vykonávajú rodičia.

22. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,
že maloletú A. zveril do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky - pestúnky, ktorá je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a má právo zastupovať
maloletú a spravovať jej majetok v bežných veciach.

23. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.24. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu

výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa
zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti
dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo

vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. .

25. Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

26. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

27.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

28. Zverením maloletej do pestúnskej starostlivosti vyživovacia povinnosť jej matky nezaniká. Matka je
povinná plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére. Súd pri určovaní výšky výživného pri

matke maloletej vychádzal z toho, že matka nie je toho času nikde zamestnaná, od Sociálnej poisťovne
nepoberá žiadne dávky. Je prijímateľkou rodičovského príspevku a prídavkov na maloleté deti o ktoré sa
osobne stará. Matka má okrem maloletej A. vyživovaciu povinnosť ešte k jej 5 maloletým súrodencom.
U matky je nutné konštatovať príjmy, ktoré v súčasnosti neodôvodňujú uloženie povinnosti platiť výživné
vo výške vyššej než je výška minimálneho výživného, a teda sumy 30 % zo sumy životného mimina.

Uvedené výživné je matka povinná v súlade s ustanovením § 51 Zákona o rodine platiť ÚPSVaR do 15.
dňa v mesiaci (výrok IV.)

29. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

30. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

31. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

32. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok V.), nakoľko si náhradu
trov konania účastníci ani neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 355 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.