Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/252/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202773
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825202773.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č.
umiestnený v Centre pre deti a rodiny A., n.o., C. XX, D., zastúpený poručníčkou – starou matkou E.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, dieťa rodičov – matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX
a neuvedeného otca, na návrh budúcich osvojiteľov – G. H., nar. XX.XX.XXXX a I. H., nar. XX.XX.XXXX,
obaja trvale bytom J. K. XXXX/X, D. L. E., o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje Centru pre deti a rodiny A., L., C. XX, D., aby odovzdalo maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
dočasne do predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov - G. H., nar. XX.XX.XXXX a I. H., nar.
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom J. K. XXXX/X, D. L. E., do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

II. Toto uznesenie je predbežne v y k o n a t e ľ n é dňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia, budúci osvojitelia maloletého dieťaťa sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 01.12.2025 domáhali vydania neodkladného opatrenia nad maloletým, ktorým súd žiadali o dočasné
zverenie maloletého dieťaťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Z návrhu budúcich osvojiteľov vyplynulo, že dňa XX.XX.XXXX sa matke E. B. narodil maloletý A.
B.. Maloleté dieťa bolo od narodenia hospitalizované v NsP F. vzhľadom k tomu, že matka dieťaťa
nemala stabilné rodinné zázemie, bezpečný priestor pre zabezpečenie základných potrieb pre zdravý
vývin maloletého. Otec maloletého dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený. V rodine sa nenachádzal nikto,
kto by chcel a mohol prevziať starostlivosť o maloletého. Keďže jeho vývin v starostlivosti matky by

bol vážne ohrozený, bolo nevyhnutné umiestniť maloletého priamo zo zdravotníckeho zariadenia do
ústavnej starostlivosti.

3. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bol maloletý A. B. uznesením Okresného súdu Rožňava pod
sp.zn. 8P/13/2025 zo dňa 16.01.2025 umiestnený dočasne do starostlivosti CDR Dorka v Košiciach.
Toto rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť 16.01.2025, právoplatnosť 08.02.2025 a následne neskôr

bol vydaný aj rozsudok o nariadení ústavnej starostlivosti. Matka maloletého dňa 20.06.2025 dala súhlas
na osvojenie maloletého A..

4. Úrad práce D., odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately im vydal dňa 30.09.2025 súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým. Dňa 13.10.2025
sa dostavili na prvú interakciu s maloletým, následne 20.10.2025 a naposledy 14.11.2025. Priebeh

interakcií medzi maloletým a nimi je pozitívny, maloletý si k nim vytvoril osobný vzťah, aktívne sa
zapájal do interakcie a reagoval primerane svojmu veku a vývojovej úrovni. Postupne sa na maloletéhoA. naviazali. Myslia si, že aj on ich vníma veľmi pozitívne. Majú úprimný a vážny záujem prevziať si
maloletého do ich osobnej starostlivosti a poskytnúť mu opateru, lásku a ochranu.

5. Vlastné deti nemajú, avšak majú už jedno dieťa osvojené, ktoré má teraz 3 roky. Sú zapísaní
v zozname žiadateľov o osvojenie, vedenom na ÚPSVaR M., ktorý je určeným úradom na organizovanie
náhradnej rodinnej starostlivosti. Podľa ich názoru majú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie
riadnej starostlivosti o maloletého a vedie mu vytvoriť prirodzené rodinné prostredie. Aj ÚPSVaR D.
vzhľadom na úspešný priebeh interakcií im doporučil podať návrh na vydanie neodkladného opatrenia

vo veci zverenia maloletého A. do ich starostlivosti spolu s návrhom na zverenie maloletého do
predosvojiteľskej starostlivosti.

6. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch, týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi, alebo zákonodarnými orgánmi.

7. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto mal
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 7
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní

pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

12. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov a táto naliehavosť je aj príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu

o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

13. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s obsahom
spisu a dospel k záveru, že návrh je dôvodný a opodstatnený. Rozsudkom pod sp.zn. 8P/140/2025
tunajší súd nariadil nad výchovou maloletého ústavnú starostlivosti v Centre pre deti a rodiny A. J. D.,

kde je aj toho času maloletý umiestnený. Zároveň súd matku maloletého pozbavil výkonu rodičovských
práv a povinností vo vzťahu k maloletému, vyslovil, že maloleté dieťa je osvojiteľné a ustanovil
maloletému poručníka v osobe jeho starej matky. Z predmetného návrhu vyplynulo, že matka maloletého
dieťaťa doposiaľ nebola schopná zmobilizovať svoje rodičovské zručnosti a schopnosti, čím z jej strany
nedochádzalo k plneniu rodičovských povinností k maloletému dieťaťu. Keďže navrhovalia sú zapísaní

v zozname žiadateľov o osvojenie, príslušný ÚPSVaR D. im dal súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu
resp. kontaktu s maloletým, ktorý v zmysle správy z CDR A. prebiehal viackrát a tento kontakt bol
pozitívny zo strany navrhovateľov ako aj zo strany maloletého dieťaťa. Medzi navrhovateľmi a maloletým
dieťaťom došlo k vytvoreniu ich vzájomného vzťahu, ktorý sa javí ako pozitívny, dôverný a bezpečný.Navrhovatelia prejavili vážny záujem o zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa a majú
vytvorené vhodné podmienky pre zdravý všestranný vývin maloletého. Nakoľko ide o dieťa v útlom veku
je v jeho najlepšom záujme, aby vyrastalo v rodine, ktorá mu zabezpečí nie len jeho základne životné

potreby, ale predovšetkým stabilné a bezpečné prostredie, blízky fyzický kontakt a lásku. Na základe
uvedenýchskutočnostísúddospelkzáveru,ževnajlepšomzáujmemaloletéhojejehovyňatiezústavnej
starostlivosti a dočasne umiestnenie do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov, resp. budúcich
osvojiteľov.

14.Vzmyslevyššieuvedenýchskutočností,ktoré podstatneodôvodňujúpotrebuvydanianeodkladného
opatrenia nad maloletým, súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

15. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. Súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku IV. tohto uznesenia, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.