Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1PP/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124010959
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124010959.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v senáte v zloženom z predsedu senátu Mgr. Borisa Vitteka a prísediacich JUDr.
Ladislava Marasa a Lýdie Csykiovej, na verejnom zasadnutí dňa 17.09.2024 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a § 67 ods. 1 Trestného
zákona sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre o podmienečne prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody v trvaní 23 rokov a 6 mesiacov uloženého rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.

zn. 1T/10/2007 zo dňa 13.01.2009 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/10/2007 zo
dňa 09.09.2014 a s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/91/2014 zo dňa 22.10.2014 z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený vykonáva trest odňatia slobody uložený mu vyššie uvedenými rozhodnutiami za trestný
čin obzvlášť závažného zločinu vraždy, za ktorý mu bol po povolení obnovy konania uložený trest

odňatia slobody 23 rokov a 6 mesiacov. Trest nastúpil 22.10.2014. Do výkonu trestu mu bola započítaná
doba výkonu väzby od 31.08.2006 do 24.01.2009, od 14.04.2009 do 23.04.2009 a od 10.07.2014 do
22.10.2014 ako aj doba výkonu trestu od 23.04.2009 do 10.07.2014.

Podaním doručeným súdu dňa 25.06.2024 požiadal odsúdený A. B. o podmienečné prepustenie.
Uviedol, že vykonal požadovanú dĺžku trestu na podanie návrhu a vo výkone trestu sa snažil plniť svoje

povinnosti a má zato, že preukázal polepšenie, čoho dôkazom je preradenie z ústavu maximálnym
stupňom stráženia do minimálneho. Uvedomil si spáchania chýb a skutok bude ľutovať do konca života.
Získal 15 disciplinárnych odmien, tiež mal niekoľko disciplinárnych previnení, na ktoré nie je hrdý, avšak
myslí, že nie sú závažné, Tiež má niekoľko desiatok kladných poznatkov. Vo väzení je prvý krát, z čoho
má dostatočné ponaučenie a obrovský rešpekt. Chce sa uplatniť na trhu práce a viesť riadny život. Po
prepustený by bol hneď vzatý do zamestnania.

Zo správy ÚVV a ÚVTOS Prešov vyplýva, že nastúpil výkon trestu z väzby. Jeho správanie a
vystupovanie bolo počas výkonu väzby, v ktorej bol od 14.04.2009, na požadovanej úrovni. Konfliktné
situácie nevyvolával, autority rešpektoval. Z obdobia výkonu väzby nie sú evidované žiadne negatívne
poznatky. Trest odňatia slobody vykonával v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v maximálnom
stupni stráženia. Správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, je evidovaných viacero

negatívnych záznamov. Dňa 19.05.2009 odsúdený počas kontroly cely spal na neustlanom lôžku.
Dňa 11.06.2009 odsúdený spal na lôžku prikrytý dekou a odevné zvršky nemal uložené v skrinke
podľa určeného vzoru. Dňa 14.04.2010 bolo kontrolnou činnosťou pedagóga zistené, že odsúdený
má v skrinkách neporiadok, osobné veci nemal uložené podľa určeného vzoru. Bol pracovne , kde
jeho pracovná morálka bola hodnotená kladne. V dôsledku pozitívnej zmeny správania, mu bola
menovanému dňa 23.07.2010 zmenená diferenciačná skupina z „C“ na „B“. Po preradení do oddielu

s diferenciačnou skupinou „B“ bolo správanie a vystupovanie odsúdeného spočiatku na požadovanej
úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dodržiaval, príkazy príslušníkov plnil bez pripomienok. Zodňa 11.11.2011 je zápis, kedy bola odsúdenému počas generálnej prehliadky nájdená v osobných
veciach nedovolená vec. Zo dňa 29.03.2012 evidujú zápis, týkajúci sa nedovolenej činnosti odsúdeného
(menovaný si prostredníctvom rodinných príslušníkov spolu s ďalším odsúdeným nechával zasielať

korešpondenciu s obsahom CD nosičov). Dňa 13.04.2012 bolo zistené, že odsúdený sa vyhýba plateniu
pohľadávok a finančné prostriedky si necháva zasielať na účet iného odsúdeného. Dňa 13.12.2013
odsúdený odmietol bez udania dôvodu nastúpiť do práce. Dňa 15.04.2014 pri kontrole liečebného
režimu odsúdeného bolo zistené, že odsúdený porušil zákaz užívať lieky inak, ako ich predpísal
alebo povolil lekár alebo odovzdávať lieky iným odsúdeným. Z dôvodu obnovy konania, bol odsúdený

vzatý do väzby, ktorú vykonával od 10.07.2014 do 22.10.2014. Počas výkonu väzby bolo správanie
menovaného na požadovanej úrovni, nedovolenej činnosti sa nedopustil. Po právoplatnom odsúdení
bol menovaný dňa 11.11.2014 premiestnený do ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Správanie
a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov plnil.
Prístup k pracovným činnostiam bol naďalej hodnotený kladne, o čom svedčia viaceré kladne poznatky
evidované v karte odsúdeného. U odsúdeného je evidovaný záznam zo dňa 17.07.2015, keby bol u

odsúdeného nájdený nepovolený predmet. Dňa 07.08.2015 si odsúdený vytvoril podmienky na zmenu
diferenciačnej skupiny v ústave s maximálnym stupňom stráženia z „B“ na „A“. Po preradení do oddielu
s diferenciačnou skupinou „A“ bolo správanie a vystupovanie odsúdeného prevažne na požadovanej
úrovni. Zo dňa 07.11.2017 evidujú negatívny záznam, kedy bolo zistené u odsúdeného prechovávanie
nedovoleného predmetu. Dňa 11.10.2018 bolo rozhodnuté o preradení odsúdeného do ústavu so

stredným stupňom stráženia. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni, bez
negatívnych záznamov. Pracovne bol zaradený, pracovné povinnosti si plnil, K personálu ústavu sa
správal zväčša slušne a úctivo, avšak zo dňa 29.06.2020 evidujú záznam, kedy odsúdený prenášal
tepelne upravenú stravu z jedálne odsúdených do ubytovne, bez súhlasu príslušníka a taktiež nemal
pri sebe preukaz odsúdeného. Uvedený nedostatok bol riešený v kompetencii príslušného pedagóga.

K pracovným povinnostiam pristupoval naďalej zodpovedne a pri práci bol samostatný. Dňa 14.10.2022
bol preradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Adaptácia na
výkon trestu v minimálnom stupni stráženia bola plynulá, avšak správanie a vystupovanie odsúdeného
nebolo vždy na požadovanej úrovni. Zo dňa 30.01.2023 evidujú záznam, kedy odsúdený prišiel do
kancelárie pedagóga neustrojený a neupravený podľa určených vzorov, na čo bol upozornený, avšak sa

odvolával na moslimskú vieru. Dňa 06.02.2023 nezachoval zásady slušného správania a vystupovania
voči autoritám a taktiež odmietol plniť pokyny príslušníka. Zo dňa 27.02.2024 evidujú záznam týkajúci
sa porušenia povinnosti plniť povinnosti uložené zákonom o výkone trestu a ústavným poriadkom. Z
pedagogickejdokumentácievyplýva,žeodsúdený nadosahovaniesvojichcieľovvyužívamanipulatívne
a účelové správanie, autority rešpektuje skôr formálne. Od 06.03.2024 je odsúdený umiestnený vo

výstupnom oddiele. Voči personálu výstupného personálu vystupuje slušne a rešpektujúco. Pracovná
morálka je ňadalej hodnotená kladne. V mesiaci marec 2024 bolo odsúdenému povolené opustenie
ústavu, počas čoho sa odsúdený správal slušne a disciplinovane. Odsúdený bol celkovo vo výkone
trestu odňatia slobody pätnásťkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty vykázané nemá. Postoj
odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti je nekritický. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa

nástroja hodnotenia rizika trestnej činnosti CRA nepriaznivá. Chronológia udelených disciplinárnych
odmien , je nasledovná: 1. Dňa 09.12.2009 - pochvala za príkladné plnenie pracovných povinností, 2.
dňa 28.12.2010 – pochvala za príkladné plnenie pracovných povinností, 3. dňa 22.08.2011 - pochvala
za plnenie pracovných povinností - vydávač stravy, 4. dňa 27.10.2015 – mimoriadne povolenie návštevy
za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 5. dňa 07.04.2016 - mimoriadne

povolenie návštevy za príkladné plnenie pracovných povinností, 6. dňa 03.08.2016 – povolenie na
prijatie balíka do hmotnosti 5kg za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného,
7. dňa 09.12.2016 – mimoriadne povolenie návštevy za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj
osobnostiodsúdeného,8.dňa09.06.2017-povolenienaprijatiebalíkadohmotnosti5kgzavykonávanie
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 9. dňa 18.12.2017 - pochvala za vykonávanie

činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 10. dňa 16.05.2019 - povolenie na prijatie balíka
do hmotnosti 5kg za plnenie pracovných povinností vo väzenskej kuchyni, 11. dňa 11.03.2020 - pochvala
za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, 12. dňa 15.01.2021 - povolenie
naprijatiebalíkadohmotnosti5kgzavykonávaniečinnostíprevšeobecnýrozvojosobnostiodsúdeného,
13. dňa 16.07.2021 - pochvala za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného,

14. dňa 20.01.2022 - povolenie na prijatie balíka do hmotnosti 5kg za príkladné plnenie pracovných
povinností, 15. dňa 05.08.2022 - pochvala za príkladné plnenie pracovných povinností. Riziko recidívy
trestnej činnosti je vysoké. Pevný výstup trestu má stanovený na 21.05.2030.Odsúdený bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný za trestný čin, za ktorý aktuálne vykonáva trest a za
trestný čin zanedbanie povinnej výživy, vo výkone trestu odňatia slobody je prvýkrát.

Spoločnosť Prestav J.S. s.r.o. prehlásila, že sa po prepustení zaväzuje prijať odsúdeného na pozíciu
pomocný stavebný robotník.

Z lekárskych správ vpylýva, že matka odsúdeného je narodená v roku 1941, trpí viacerými ochoreniami
ako diabetes, obezita, hypertenzia. Matka uvádza, že žije sama, nemá opatrovateľku.

Rozhodnutím o uložení disciplinárneho trestu zo dňa 27.02.2024 bol odsúdený uznaný vinným za to,
že u neho bolo zistené poškodenie známky a plomby USB vstupu v TV prijímač, čím porušil povinnosť
uloženú mu zákonom a ústavným poriadkom.

Rozhodnutím o uložení disciplinárneho trestu zo dňa 08.02.2023 bol odsúdený uznaný vinným za to,

že v čase 14:50 ležal v izbe na lôžku a po opakovanej výzve referenta režimu sa odmietol postaviť
s tým, že sa postaviť nemusí, čím porušil povinnosť uloženú mu zákonom a ústavným poriadkom, porušil
povinnosti plniť pokyny a príkazy príslušníka alebo zamestnanca zboru.

Rozhodnutím o uložení disciplinárneho trestu zo dňa 24.07.2020 bol odsúdený uznaný vinným za to, že

prenášal stravu z jedálne do ubytovne bez súhlasu príslušníka a nemal pri sebe preukaz odsúdeného,
čím porušil povinnosť plniť pokyny a príkazy príslušníka alebo zamestnanca zboru.

Rozhodnutím o uložení disciplinárneho trestu zo dňa 06.11.2017 bol odsúdený uznaný vinným za to,
že prechovával pornočasopis, čím porušil zákaz prechovávať predmety, ktorými by sa mohol narušiť

ústavný poriadok.

Rozhodnutím o uložení disciplinárneho trestu zo dňa 12.05.2014 bol odsúdený uznaný vinným za to, že
bolo zistené, že mu chýba 19 tbl. Stilnoxu, čím porušil zákaz užívať lieky inak ako ich predpísal lekár
alebo odovzdávať lieky iným odsúdeným

Zo záznamu o disciplinárnom previnení vyplýva, že odsúdený si zo dňa 21.03.2012 dával zasielať CD
s hudobnou tematikou.

Zo záznamu o disciplinárnom previnení vyplýva, že u odsúdeného bol nájdený pornočasopis.

Dňa 03.09.2024 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky
dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období od
06.03.2024 do 03.09.2024.

Dňa 05.08.2022 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za pozitívne výsledky dosahované pri
plnení pracovných povinností v kuchyni pre odsúdených v období od 21.01.2022 do 05.08.2022.

Dňa 20.01.2022 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za pozitívne výsledky dosahované pri
plnení pracovných povinností v kuchyni pre odsúdených v období od 17.07.2021 do 20.01.2022.

Dňa 16.07.2021 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za pozitívne výsledky dosahované pri
plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období od 16.01.2021 do
16.07.2021.

Dňa 15.01.2021 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za pozitívne výsledky dosahované pri
plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období od 12.03.2020 do
31.12.2020.

Dňa 11.03.2020 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky

dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období od
17.09.2019 do 11.03.2020.Dňa 16.05.2019 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky
dosahované pri plnení pracovných povinností v období od 01.08.2018 do 31.03.2019.

Dňa 09.06.2017 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky
dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období
09.12.2016 do 09.06.2017.

Dňa 09.12.2016 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky

dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období
04.08.2016 do 08.12.2016.

Dňa 07.04.2016 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky
dosahované pri plnení pracovných povinností v období od 01.02.2015 do 01.03.2016.
Dňa 03.08.2016 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky

dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období
08.04.2016 do 03.08.2016.

Dňa 27.10.2015 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena za dlhodobé pozitívne výsledky
dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v období

01.02.2015 do 27.10.2015.

Rozhodnutia o disciplinárnych trestoch a odmenách sú právoplatné.

Zo znaleckého posudku z odvetvia psychiatria a farmácia a sexuológia č. 201/2006 a 95/2006 znalcov C.

D. a E. F. vyplýva, že v čase skutku sa u odsúdeného jednalo o ťažkú ebrietu s dezinhibíciou sexuálnej
agresivity. V dôsledku ťažkej ebriety bol schopný konanie ovládať v miere podstatne zmenšenej.

Zo znaleckého posudku z odvetvia psychiatria a sexuológia č. 38/2006 znalkyne Danice Caisovej-
Škultétyovej vyplýva, že u odsúdeného bola zistená deviantná zložka sexuálneho motivačného systému

v zmysle patologickej sexuálnej agresivity.

Zo znaleckého posudku z odvetvia psychológia č. 36/2006 znalca A. G. vyplýva, že resocializáciu
odsúdeného hodnotil ako spornú, neistú, v prípade pokračovania abúzu alkoholu je možnosť jeho
resocializácie výrazne neistá.

Zo znaleckého posudku z odboru psychológia č. 29/2024 znalkyne H. I. vyplýva, že agresivita
odsúdeného nie je nadmerne potencovaná. Dokáže efektívne zvládnuť bežné aj náročnejšie situácie.
Pod vplyvom alkoholu môže konať neprimerane a maladaptívne. Pobyt vo výkone trestu pozitívne
ovplyvnil postoj menovaného voči spoločenským normám a k právnym predpisom, tie má dobre

zvládnuté a nebadať tendenciu k ich porušovaniu. Jeho prognózu možno hodnotiť ako stredne priaznivú,
so stredným rizikom protispoločenského konania. Ak bude abstinovať prognóza sa javí byť priaznivá
s nízkym rizikom protispoločenského konania. Je preto potrebné, aby naďalej abstinoval. Odsúdený je
dostatočne dynamický a flexibilný, aby sa dokázal vhodne prispôsobiť na životné podmienky a na život
na slobode.

Znalkyňa H. I. uviedla, že osobnosť menovaného je egocentricky zameraná, teda, pozerá sa cez svoju
osobu na situácie, na svoj prospech, aby on získal výhody. Má sklon k užívaniu návykových látok, čo
vyplýva z jeho odpovedí. Ústne – orálne odpovede, prezentujú osoby, ktoré majú sklon k zneužívaniu
návykových látok, čo vyplýva z Rorschachovho testu, kde osoby, ktoré majú sklon k alkoholu viackrát

spomínajú slová súvisiace s ústami. Je predpoklad že aj po prepustení by to mohlo viesť k závislosti
od alkoholu. Pod vplyvom alkoholu je riziko neprimeraného správania, neadekvátneho, sú oslabené
brzdové mechanizmy. V triezvom stave má odsúdený dobré brzdové mechanizmy na ovládnutie seba.
Keďže odsúdený 19 rokov alkohol neužíval, je dobre nastavený, aby sa mu vedel vyhnúť jeho užívaniu,
opätovné nariadenie výkonu trestu by ho odstrašiť od opätovného užívania mohlo.

Odsúdený A. B. uviedol, že zo začiatku sa dopúšťali porušení ústavného poriadku zo psychického
hľadiska, dostal sa do maximálneho stupňa stráženia, nikdy nesedel medzi profesionálnymi väzňami,
mal z nich strach. Neskôr keď ste na cele nie ste tam sám tak sa stáva, že vás ostatní zapoja donegatívnych činností či chcete alebo nie. Čo sa týka CD jeho rodina mu to neposlala, ale keďže túto
zakázanú hudbu počúval a nenahlásil ostatných spoluväzňov a tak bol za to potrestaný. Čo sa týka
zatajovania príjmov posielania na iné účty, v tom období nepracoval a keďže bol hladný tak si dával

na tie iné účty posielať. Čo sa týka brania je alergik, ráno mu býva zle a preto si tú stravu vždycky
brával na izbu a jedol až poobede z tohto dôvodu sa odvolal na moslimskú vieru, nakoľko moslimovia
nemusia doobeda jesť. Preukaz si zabudol iba raz. Je proti alkoholu, nakoľko vychádza z neho zloba.
Po prepustení by bol schopný dodržiavať zákaz užívania alkoholu, má k nemu odpor, hlavne kvôli tomu
čo sa stalo, a už by sa nechcel vrátiť do väzenia,. Čo sa týka neuposlúchnutia príkazu príslušníka pán

referent nevedel o mojom zdravotnom stave, že sa nepostavil, nie je všetko pravda čo je tam napísané,
to tvrdil pán príslušník, on sa vtedy neinformoval o mojom zdravotnom stave. Má problém s chrbticou,
mne môj nervový systém odchádza nemôže sa extrémne hýbať a niekedy mu odíde tak že sa nemôže
postaviť. Tie veci ho mrzia, lebo sa vôbec nemuseli stať a boli zbytočné. Príslušník povedal nepravdu,
motív nevie, nevychádzali spolu dobre od začiatku. Po prepustení má hneď k dispozíciu prácu, chcel by
viesť riadny život, nakoľko vo výkone trestu prežil 2 desaťročia, byť s rodinou, pomáhať mame, nakoľko

potrebuje opatrovateľku.

Podľa návetia § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona, osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba

odsúdená na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť
podmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Ku dňu verejného zasadnutia odsúdený už vykonal 3 uloženého trestu odňatia slobody, čo vyplýva
z oznámenia o nastúpení trestu v spojení s uznesením o započítaní väzby a trestu, preto sa súd

ďalej zaoberal tým, či preukázal polepšenie a či od neho možno očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Táto podmienka u odsúdeného splnená nebola. Polepšenie predstavuje vývojový
proces vnútornej premeny osobnosti odsúdeného, ktorý sa navonok prejavuje len v jeho správaní.
Na dosiahnutý stupeň nápravy možno usudzovať tak zo správania sa odsúdeného, k jeho pomeru
k práci počas výkonu trestu, z jeho charakterových vlastností či osobných pomerov. I keď odsúdený

dosiahol 16 disciplinárnych odmien, nemožno prehliadnuť, že sa dopúšťal tiež disciplinárnych previnení,
a to nielen vo fáze počiatku, či do polovice doby výkonu trestu, ale aj k času blízkom k podaniu
jeho návrhu o podmienečné prepustenie (24.07.2020, 08.02.2023, 27.02.2024), pričom predmetné
rozhodnutia sú právoplatné, teda právne správne. Na podklade posledných dvoch disciplinárnych
potrestaní nemožno urobiť záver, že odsúdený preukázal polepšenie, nakoľko tieto disciplinárne tresty

nemožno hodnotiť, že by sa jednalo o nevedomé konanie, či málo závažné konanie odsúdeného.
Práve naopak uvedené konania sú zo svojej podstaty úmyselné, teda sa jedná o úmyselné porušenie
ústavného poriadku, či zákona o výkone trestu. Vedomý zásah do Tv prijímača je potrebné hodnotiť
ako závažné, keďže priamo porušuje pravidlá jasne stanovené ústavným poriadkom. Nerešpektovanie
pokynu príslušníka zboru je závažné, nakoľko práve plnením pokynov a príkazov príslušníkov zboru

sa zabezpečuje poriadok a bezpečnosť vo výkone trestu neznižovaním autority príslušníkov. Toto
disciplinárne previnenie svedčí o tom, že ani v budúcnosti odsúdený nemusí rešpektovať právne normy
a autority. Nemožno tak konštatovať, že odsúdený preukázal polepšenie a nemožno mať zato, že
si odsúdený osvojil rešpektovanie právnych noriem do takej miery, že možno dôvodne očakávať, že
bude viesť riadny život. Trestný zákon totiž tým, že v § 66 ods. 2 uvádza, že je potrebné prihliadnuť

aj na povahu spáchaného trestného činu, určuje do akej miery má byť daná pravdepodobnosť, že
odsúdený v budúcnosti bude viesť riadny, kde pri trestnom čine vraždy, vzhľadom na jeho závažnosť,
musí byť vyššia ako pri menej závažných trestných činoch. Zároveň súd uvádza, že odsúdený si musel
byť vedomý, že nevhodným správaním zužuje svoje možnosti na podmienečné prepustenie, avšak
ani táto hrozba, naňho nepôsobila dostatočne motivačne nato, aby sa nedopúšťal týchto úmyselných

previnení, teda aj z toho vyplýva, že nie sú dané dostatočné záruky, že povedie riadny život. Na
uvedenom závere nemení nič ani záver znaleckého posudku z odboru psychológie, nakoľko tento záver
predstavuje prognózu, t.j. neistý odhad chovania odsúdeného v budúcnosti, kde predpoklad nato, žebude viesť riadny život, nie je vzhľadom na nedávne disciplinárne previnenia nateraz v takej miere
pravdepodobnosti, aby súd odsúdeného podmienečne prepustil.

Vzhľadomnato,žeodsúdenýnepreukázalpolepšenieanateraznemožnoočakávať,žebudeviesťriadny
život, súd jeho žiadosť zamietol.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerov hlasov 3:0.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom

Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.