Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4P/108/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625207614
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Dziaková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625207614.1

Uznesenie

Okresný súd Senica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dominikou Dziakovou, PhD., vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, dieťa matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt F. XXXX/XX, G. a otca: H. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G., o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na zastupovanie maloletého dieťaťa:

A. B. C., nar. XX.X.XXXX v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:
Matka maloletého dieťaťa D. E., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á
o d o v z d a ť maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.X.XXXX, do
dočasnej ústavnej starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36, Lietavská Lúčka,

a to na dobu potrebnú na stanovenie diagnostiky – 3 mesiace, s účinnosťou od
prijatia dieťaťa do zariadenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, oddelenie sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately, sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 30.10.2025 domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil povinnosť matke maloletej odovzdať maloletú A. B. do
starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka, a to na dobu potrebnú na
stanovenie odbornej diagnostiky tri mesiace, s účinnosťou od prijatia dieťaťa do zariadenia.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá potrebuje diagnostiku, nakoľko jej rodinná situácia

a súčasný stav sú nasledovné: Rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. 3P/64/2017-53, zo dňa
7.6.2018 bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené a A. so sestrami boli zverené do osobnej
starostlivosti otca a matke bolo určené prispievať na ich výživu sumou 50 eur mesačne. Podmienky na
bývanie mali veľmi jednoduché. V byte bola zlá hygiena, ktorá mala za následok časté problémy so
všami u detí. Deti v tom čase mali zlú komunikáciu s matkou, nechceli sa s ňou stretávať. Matka sa
neskôr vydala za partnera I. E.. Neskôr mal. Vendulka prestala otca rešpektovať a presťahovala sa k

matke. Matka si podala návrh na zverenie Vendulky do jej osobnej starostlivosti. Dňa 17.10.2024 sa
dostavila na tunajšie oddelenie matka so žiadosťou o pomoc. Matka uvádzala, že po smrti manžela p.
I. E. v roku 2023, ktorý vychovával A. od jej 7 rokov, začala mať s maloletou výchovné problémy. Matka
priznala, že sa o onkologicky chorého manžela starala štyri roky a nedávala Vendulke toľko pozornosti,
koľko v tom čase potrebovala. Problémy začali v lete 2024 cez prázdniny, kedy sa začala prvýkrát rezať
na členku a stehne. Podľa vyjadrenia matky sa Vendulke snažila viac venovať, ale už bolo neskoro.

Vendulka ju odmietala. Začala sa rezať už aj na rukách a matka mala podozrenie, že začala užívať
drogy, nakoľko schudla 10 kg, začala sa nevhodne obliekať, prefarbila si vlasy na čierno a našla si zlúpartiu. Matka jej zakázala stretávať sa s frajerom, ktorý tiež užíval drogy. Maloletá vtedy počas pohovoru
uviedla, že mala s partnerom matky veľmi pekný vzťah. Začala mať po jeho smrti depresie a začala si
všímať, že matka sa začala meniť a viac začala užívať alkohol. Matka začala Vendulku urážať, vulgárne

jej nadávať, ponižovať ju. Začala fajčiť od 12 rokov, denne vyfajčí 10 cigariet. Skúšala marihuanu, v tom
čase negovala pervitín. V mesiaci september 2024 odišla bývať k otcovi. Počas pohovoru uviedla, že sa
správanie matky ešte zhoršilo. Nadávala jej do feťáčok, alkoholičiek a vysmievala ju. Dňa 25.10.2024
bola zaslaná žiadosť na RPPS s cieľom stabilizácie maloletej, aby si viac neubližovala, zlepšenie vzťahu
medzi dieťaťom a matkou, nakoľko je matka veľmi impulzívna, počas pohovoru Vendulke niečo neustále

vyčítala, pred dieťaťom sa vyjadrila, že s ňou skončila a bol predpoklad, že matka nebude chodiť na
sedenia.Dňa29.10.2024ŠZŠvSenicivspráveuviedla,žemaloletáA.mávymeškaných53vyučovacích
hodín, všetky má ale ospravedlnené. V tom čase úlohy plnila podľa pokynov vyučujúcich, pracovala
samostatne. Chodila čisto a vhodne oblečená. Jej vystupovanie voči vyučujúcim bolo na požadovanej
úrovni.Dňa22.11.2024prišlaVendulkaoznámiť,žeodmietachodiťnaRPPSnaÚradepráce,sociálnych
vecí a rodiny Senica, nevidela dôvod, nakoľko matka nechcela začať navštevovať RPPS. RPPS v závere

správy zo dňa 18.12.2024 uvádzal, že vzťah medzi matkou a Vendulkou je naštrbený. Matka odmieta
pracovať na zlepšení vzťahu a zúčastňovať sa spoločných konzultácií. Vendulka taktiež už odmietla
spolupracovať a z tohto dôvodu spoluprácu RPPS ukončil. Dňa 21.1.2025 matka objednala dieťa k
psychiatričke J. J., ktorá predpísala Vendulke lieky na upokojenie. Matka uvádzala, že s ňou začala
Vendulka normálne komunikovať, ale od 17.1.2025 prestala chodiť do školy. V tom čase maloletá uviedla

počas pohovoru, že si už neubližuje, býva stále u otca a vzťah s matkou sa zlepšil. Dňa 7.3.2025 otec
uvádzal, že nemá doma s Vendulkou žiadne výchovné problémy. Prestala sa rezať, rešpektovala otca
aj jeho partnerku, neužívala alkohol, fajčila, pravidelne chodievala domov na čas. Avšak škola nechcela
akceptovať ospravedlnenky od otca a matka jej ich ospravedlňovať odmietala, nakoľko podľa slov otca
bola matka stále urazená, že A. už s ňou nechce žiť v spoločnej domácnosti. Dňa 10.3.2025 sa matka

vyjadrila, že vzťah s Vendulkou sa zlepšil, chodievajú spolu von, na obed do reštaurácie, no v závere
pohovoru zasa uvádzala, že progres v správaní u maloletej nevidí, nebude jej dávať žiadne peniaze
a myslí si, že stále užíva marihuanu. Dňa 7.5.2025 sa dostavil otec ktorý uviedol, že A. už odmieta
navštevovať školu. Otec začal vnímať, že sa mu Vendulka vzďaľuje a prestáva ho rešpektovať. Otec mal
pocit, že užila marihuanu. Rodičom bolo odporučené, aby dieťa dali vyšetriť na prítomnosť omamných

látok v tele. J. J. zaslala žiadosť o hospitalizáciu na psychiatrické oddelenie do Kremnice, kde je však
dlhá čakacia doba. Dňa 4.6.2025 bola rodine ešte odporučená spolupráca s CDR Holíč, ale rodičia
uviedli, že maloletej Vendulke nedôverujú, a preto sa rozhodli zaslať potrebné doklady k nástupu dieťaťa
do Diagnostického centra v K. K.. Rodičia uvádzali, že maloletá A. zostala arogantná, drzá, vie rodičov
rýchlo vyprovokovať, celé dni je s frajerom, rodičov prestala rešpektovať, vedia o tom, že kradne v

obchodoch, ale zatiaľ ju vraj nechytili. Maloletá sa cez letné prázdniny dorezala. Podľa slov otca sa asi
pohádala s frajerom, ktorý zavolal potom rýchlu zdravotnú pomoc. Otcovi uviedla, že počuje hlasy. Dňa
26.8.2025 nastúpila maloletá do Diagnostického centra v K. K.. Jej psychický stav bol veľmi zlý, veľmi
tam plakala a chcela sa vrátiť domov. Matku sa snažili namotivovať, aby sa nenechala zmanipulovať
a v záujme maloletej nechala dieťa na pobyte tri mesiace. Matka začala byť impulzívna, arogantná a

uviedla, že už nikdy nedovolí, aby navštívila Vendulka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Taktiež uviedla, že jej A. sľúbila, že sa
polepší a tak si ju bude chcieť zobrať domov. Matka si dieťa zobrala domov 13.9.2025. Následne Úrad
práce,sociálnychvecíarodinySenica,oddeleniesociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyihneď
žiadal diagnostické centrum o správu z pobytu. Dňa 19.9.2025 im zaslali správu, ktorú priložili k návrhu.

Dňa 9.10.2025 matka počas pohovoru uviedla, že sa správanie maloletej zlepšilo ale ku koncu pohovoru
uviedla, že sa začala opätovne stretávať s priateľom, ktorý užíva drogy. Matku žiadali, aby dala spraviť
maloletej krvné testy na prítomnosť omamných látok v tele, nakoľko sa začala opätovne stretávať so zlou
partiou. Matka nepožiadala o krvné testy, ale boli jej vykonané testy z moču s negatívnym výsledkom.
Dňa 28.10.2025 počas pohovoru matka opätovne žiadala o umiestnenie maloletej do Diagnostického

centra, nakoľko sa správanie maloletej opätovne zhoršilo. Matku prestala rešpektovať, uteká k otcovi,
túla sa po nociach, prestala chodiť do školy, odvráva jej.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately zaslal súdu ako prílohu k návrhu správu z pobytu maloletej v Diagnostickom centre, v ktorom

bola na pobyte od 26.8.2025 jeho predčasného ukončenia dňa 13.9.2025. Podľa tejto správy bola
maloletá do Diagnostického centra umiestnená na základe dohody s matkou. Po príchode do
Diagnostického centra bola plačlivá, nahnevaná na matku, o niekoľko dní sa upokojila, zapájala sa do
učebného procesu, avšak najviac ju zaujímalo, kedy pôjde domov. Keď dostala príležitosť, pokúsila sautiecť, avšak neúspešne. Prejavovali sa u nej úzkostné stavy, s odstupom času sa rada zapojila do
prác v zariadení, tvorby darčekov, hier. Z psychologickej diagnostiky vyplynulo, že intelektové schopnosti
maloletej sa nachádzajú v pásme podpriemeru. Verbálna zložka je silnejšia, neverbálna je slabšia.

Pokiaľ ide o osobnosť maloletej, zo správy vyplynulo, že komunikuje ochotne, kontakt vyhľadáva podľa
svojich potrieb, čo je dosť často. Adaptácia na nove prostredie je náročná, potrebuje podporu. Má
potrebu komunikovať len o svojich potrebách a problémoch, ktoré bagatelizuje, vníma ako nezávažné,
skresľuje a spočiatku aj popiera. Neskôr dokáže vnímať svoje problémové správanie a má tendenciu
sa ospravedlňovať. Od začiatku je nosnou témou dĺžka pobytu v zariadení. Veľmi ťažko sa zmieruje s

tým, že má byť v Diagnostickom centre tri mesiace a uvažuje o tom, ako má dosiahnuť kratší pobyt.
Býva veľmi rozladená, ak jej niekto oponuje, alebo ak sa situácia nevyvíja podľa jej predstáv. Prezentuje,
že chce zlepšiť vzťah s matkou, chýba jej spoločne strávený čas, je citovo deprivovaná. Projektívna
technika poukazuje na neochotu prispôsobovať sa zmenám, lipnutie na minulosti a túžbu po pevnom
rodinnom zázemí. Niektoré prvky poukazujú na nedostatok výrazovej schopnosti, málo obrazotvornosti,
neschopnosť úsudku a úzky realizmus. V zmysle záveru zo správy, počas pobytu bola raz maloletú

navštíviť matka, boli spolu v telefonickom kontakte. Pobyt mal trvať tri mesiace, ale matka nedodržala
dohoduapobytbolpredčasneukončenýnažiadosťmatky,pretonebolaukončenádiagnostikamaloletej.

4. Súd si pri rozhodovaní zadovážil správu o maloletej od Spojenej školy v F., ktorej je maloletá žiačkou,
a to konkrétne žiačkou 1. GS -S triedy Odborného učilišťa internátneho v Hlohovci. Žiačka sa zúčastnila

vyučovania od 16.09.2025 do 03.11.2025, počas tejto doby vymeškala 56 vyučovacích hodín, z toho 21
hodínnebolodoloženéospravedlneníma6hodínjeneospravedlnenáabsencia.Vtomtokrátkomobdobí
škola nezaznamenala u maloletej, že by bola pod vplyvom omamných látok a neevidujú zhoršenie
psychického stavu u žiačky. Pokiaľ ide o prospech, úlohy plní zodpovedne podľa pokynov vyučujúcich,
mávždypotrebnéškolsképomôckyanaodbornomvýcvikupredpísanépracovnéoblečenie.Chodíčisto,

vhodne oblečená a upravená, jej osobná hygiena a hygiena práce je výborná. A. B. je v tomto školskom
roku slušná, komunikatívna, nekonfliktná. Jej vystupovanie voči vyučujúcim je na požadovanej úrovni,
akceptuje požiadavky pedagogických pracovníkov. Nakoľko nastúpila do školy 16.09.2025, hľadala
svoje miesto v triede, ale po komunikácii s triedou sa začlenila bez problémov do kolektívu. Zákonný
zástupca aktívne komunikoval so školou ohľadom neprítomnosti dcéry. Od 26.09.2025 nebola zo strany

matky žiadna komunikácia so školou.

5. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, správou z Diagnostického Centra, súhlasom
Diagnostického Centra poskytnutého Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny s prijatím maloletej na

diagnostický pobyt, správou školy, ktorú maloletá navštevuje a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

6. Maloletá A. B. je v súčasnosti zverená do osobnej starostlivosti matke, avšak v priebehu roka 2024
nastali s maloletou vážnejšie problémy, ktoré Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, oddeleniu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, avizovala samotná matka. S maloletou mala výchovné

problémy,tájuodmietala,vlete2024sazačalarezať,matkamalapodozrenienaužívaniedrog.Samotná
maloletá uviedla pracovníčkam Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, oddeleniu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, že s matkou má zlý vzťah, že jej nadáva, ponižuje ju. Intervencia
prostredníctvom RPPS nebola úspešná, maloletá (aj matka) odmietla spolupracovať. V marci 2025
matka uviedla progres vo vzťahu – s maloletou chodila na obedy, komunikovala, avšak nebadala progres

v správaní maloletej, mala podozrenie na užívanie marihuany. V máji 2025 problémy avizoval otec
maloletej s tým, že maloletá odmieta chodiť do školy. Po odporúčaní na psychiatrickú hospitalizáciu
maloletej, ktorá sa však neuskutočnila z dôvodu dlhých čakacích lehôt, rodičia súhlasili s pobytom
maloletej v Diagnostickom centre v K. K.. Rodičia vtedy uvádzali, že maloletá je arogantná, drzá,
celé dni trávi s frajerom, rodičov nerešpektuje, kradne v obchodoch, cez letné prázdniny sa opätovne

dorezala. Po dobrovoľnom nástupe do Diagnostického centra si však matka zobrala maloletú domov
predčasne, preto diagnostika nemohla byť úplne vykonaná. Dňa 28.10.2025 matka opätovne požiadala
o umiestnenie maloletej do Diagnostického centra, nakoľko sa správanie maloletej opätovne zhoršilo,
matku prestala rešpektovať, uteká k otcovi, túla sa po nociach, prestáva chodiť do školy a odvráva jej.

7. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúcepotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.
Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je
bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti o

maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú
v prvom rade záujem detí.

8. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa v prvom rade prihliada na
záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu
záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie

neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie
záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého
dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. V

týchtokonaniachniejepotrebnéodôvodňovaťnebezpečenstvobezprostrednehroziacejujmy,postačuje
odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia
nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv a
povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie.

9. Po oboznámení sa s návrhom ÚPSVaR Senica, s obsahom listinných dôkazov založených v spise a
s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že v predmetnej veci je splnený
základný predpoklad na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd nariadil neodkladné opatrenie -
umiestnenie maloletej A. B. do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36, Lietavská Lúčka, nakoľko
maloletú je aktuálne potrebné umiestniť do vhodného zariadenia, v ktorom môže prísť ku korekcii jej

negatívneho správania a zastaveniu prehlbovania negatívneho vplyvu okolia maloletej na ňu samotnú.

10. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že rodičia výchovnú starostlivosť o maloletú A.
B. nezvládli, nakoľko maloletá nerešpektuje pokyny zo strany matky, koná na základe svojho uváženia,
túla sa mimo domu s nevhodnými osobami, spôsobuje si rezné rany na tele a je predpoklad, že užíva

omamné látky. Výchovné problémy s maloletou súvisia aj s jej nepravidelnou školskou dochádzkou,
má vymeškaných 56 vyučovacích hodín, z toho 21 hodín nebolo doložené ospravedlnením a 6 hodín
je neospravedlnená absencia. Hoci iné problémy školou avizované neboli, vzhľadom na pretrvávajúce
poruchy správania ohlásené matkou a potvrdené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, dospel súd
k záveru, že u maloletej hrozí s vysokou pravdepodobnosťou výraznejšie morálne spustnutie, najmä

v domácom prostredí, a preto je čo v najlepšom záujme s ohľadom na jej ďalší zdravý fyzický a
psychický vývin, aby maloletá bola aspoň dočasne vyňatá z prirodzeného prostredia a jej prevýchovný
proces prebiehal v špeciálnom výchovnom zariadení. Diagnostické centrum môže poskytnúť maloletej
kompletnú diagnostickú, psychologickú, psychoterapeutickú a výchovno-vzdelávaciu starostlivosť, tak
aby maloletá mala vytvorené vhodné prostredie vzhľadom na jej súčasný stav. Jej ďalšie správanie si

vyžaduje systematické usmerňovanie a kontrolu, a preto súd návrh považoval za dôvodný a rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

12. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktoréhoneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie rozhodnutia. Pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého,
styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, sa postupuje podľa štvrtej

časti CMP.