Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325201895
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325201895.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C., toho času D. E. F., v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: C. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. C., toho času bytom C. XX, C. a H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. I., v konaní
o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves, Odborárov 53, Spišská Nová Ves, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Levice, č. k. 11P/129/2023-113 zo dňa 22.11.2023 tak, že
maloletý A. B., nar.: XX.XX.XXXX bude vykonávať ústavnú starostlivosť v Reedukačnom centre Tornaľa,

Mierová 137, 982 01 Tornaľa.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou zodpovedajúcou 30% sumy
aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred
na účet Reedukačného centra Tornaľa, počnúc dňom doručenia tohto rozsudku.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou zodpovedajúcou 30% sumy

aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred
na účet Reedukačného centra Tornaľa, počnúc dňom doručenia tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves (ďalej len „ÚPSVaR Spišská Nová Ves“) dňa
11.06.2025 doručil Okresnému súdu Levice podnet na zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti
u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX z Reedukačného centra Čerenčany do Reedukačného centra
Tornaľa a zároveň žiadal zaviazať oboch rodičov povinnosťou prispievať na výživu maloletého dieťaťa

sumou zodpovedajúcou 30% sumy aktuálneho životného minima na každé jedno nezaopatrené
neplnoleté dieťa mesačne od právoplatnosti rozsudku na účet Reedukačného centra Tornaľa.

2. Z podnetu ÚPSVaR Spisšská Nová Ves vyplýva, že u maloletého bola nariadená zmena ústavnej
starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 11P/129/2023-113 zo dňa 22.11.2023, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 8.1.2024 a realizuje sa v Reedukačnom centre Čerenčany. V rámci
zabezpečenia jeho ďalšej edukácie, ktorá už v terajšom zariadení nie je možná, pretože k 30.6.2025

maloletý ukončí plnenie povinnej školskej dochádzky, je potrebné maloletého premiestniť do iného
vhodného zariadenia, kde bude môcť pokračovať v sústavnej príprave na povolanie. Umiestňovanie
klientov sa realizuje podľa ich vlastného výberu o profesiu, otvorenia učebných odborov v Reedukačných
centrách pre školský rok 2025/2026, podmienok prijímania klientov a podľa kapacitných možnostízariadení na výkon rozhodnutia súdu. Premiestnenie klienta je plánované zrealizovať v období od
1.7.2025 do 31.08.2025. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, úrad navrhuje súdu začať konanie vo
veci zmeny zariadenia na výkon rozhodnutia súdu a maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.,

premiestniť z Reedukačného centra Čerenčany do Reedukačného centra, Mierová 137, 982 01 Tornaľa,
zároveň zaviazať matku, C. G., nar. XX.X.XXXX povinnosťou platiť na jeho výživu mesačne sumou 30%
zo sumy životného minima, od právoplatnosti rozsudku na účet Reedukačného centra Tornaľa.

3. Okresný súd Levice uznesením č.k. 11P/95/2025-18 zo dňa 29.07.2025 začal bez návrhu

konanie o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia.
Okresný súd Levice uznesením č.k. 11P/98/2025-20 zo dňa 29.07.2025 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne odovzdal maloletého A. B. do starostlivosti Reedukačného centra Tornaľa
a zároveň uložil povinnosť Reedukačnému centru Čerenčany zabezpečiť odovzdanie maloletého
do starostlivosti Reedukačného centra Tornaľa. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
4.9.2025 a vykonateľnosť dňa 19.8.2025.

4. Kolízny opatrovník uviedol, že je v záujme maloletého dieťaťa zmena zariadenia na výkon ústavnej
starostlivosti, ktorú bude vykonávať v Reedukačnom centre Tornaľa v rámci zabezpečenia jeho ďalšej
edukácie, nakoľko počas pobytu v Reedukačnom centre Čerenčany maloletý ukončil povinnú školskú
dochádzkuabolanutnázmenazariadenia.Návratdodomácehoprostredianiejemožný,nakoľkorodičia

nemajú vytvorené vhodné podmienky.

5. Súd rozhodol v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa, ktorí mali doručenie predvolania
na pojednávania vykázané riadne a včas, matka svoju neúčasť neospravedlnila, nepožiadala súd
o odročenie pojednávania. Otec svoju neúčasť ospravedlnil, nežiadal súd o odročenie pojednávania,

súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti ako aj so zmenou zariadenia na výkon ústavnej
starostlivosti u maloletého.

6. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav: maloleté dieťa pochádza
z mimomanželského pomeru matky C. G. a otca H. B.. Rozsudkom zo dňa 05.12.2013 pod č.k.

10P/253/2011-207 tunajší súd nariadil u maloletého ústavnú starostlivosť, ktorú vykonával v Detskom
domove Spišské Vlachy. Súd predmetným rozsudkom zaviazal oboch rodičov povinnosťou prispievať na
výživu mal. dieťaťa sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa vždy do 20. teho dňa toho – ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova Spišské
Vlachy, počnúc dňom 5.6.2013. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 07.01.2014. Tunajší

rozsudokdňa22.11.2023rozsudkomč.k.11P/129/2023-113zmenilrozsudokč.k.10P/253/2011-207tak,
že maloletý A. bude vykonávať ústavnú starostlivosť v Reedukačnom centre Čerenčany a zároveň určil
obom rodičov povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou zodpovedajúcou 30% sumy aktuálneho
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet
Reedukačného centra Čerenčany, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. Predmetný rozsudok

nadobudol právoplatnosť dňa 08.01.2024.

7. Reedukačné centrum Tornaľa oznámila tunajšiemu súdu, že maloletý A. bol prijatý do ich zariadenia
dňa 13.08.2025. A. je na svoju biologickú rodinu veľmi nahnevaný, hlavne na svoju matku, ktorá
o neho neprejavuje záujem. A. má pubescentnú, infantilnú osobnosť s disharmonickým vývinom. Žiak

trpí viacerými poruchami a vyžaduje zvýšenú pozornosť zo strany zamestnancov zariadenia, keďže
jeho emocionálne prežívanie je v súčasnosti nestabilné. Je impulzívnej povahy a prejavuje známky
emocionálnej deprivácie. Veľmi ťažko znáša zmenu prostredia a odlúčenie od blízkych osôb, ktoré
mal v predchádzajúcom zariadení. Jeho adaptácia na nové prostredie ešte prebieha. A. má oslabené
sociálne zručnosti a so svojimi rovesníkmi nevychádza dobre. Často sa vyhráža fyzickou agresivitou

voči rovesníkom, čo bolo konzultované s odborníkmi. Vzhľadom na uvedené skutočnosti RC Tornaľa
odporúča pokračovať v reedukačnom procese v ich zariadení. Výdavky spojené s navštevovaním
školského zariadenia u mal. A. počas celého pobytu v RC Tornali sú (od 13.8. – 10.10.2025) nasledovné:
náklady na stravu 360,40 eura, náklady na ošatenie 95,33 eura, hygiena 18,11 eura, zdravotný stav
38,50 eura, vreckové 45,20 eura, mimoškolské aktivity 15 eur, škola 1,55 eura, energie 351,39 eura.

8. Matka maloletého je nezamestnaná, žije so svojím súčasným partnerom I. G., s ktorým spoločne
vychovávajú dve maloleté deti: F. a I.. Rodina býva v primeraných podmienkach v rodinnom dome,
kde majú zavedenú elektrinu a vodovod. Matka nejaví o syna A. väčší záujem, sú v minimálnoma občasnom telefonickom kontakte a odmieta jeho návštevy v jej domácom prostredí. Svoj postoj
odôvodňuje strachom zo syna samotného a jeho nevypočítateľného správania. Matka je vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 02.09.2021, je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi od

1.9.2021 priemerne mesačne vo výške 340,90 eura. Matka sa zúčastňuje aktivačnej činnosti formou
menších obecných služieb pre obec Markušovce a je poberateľkou štátnych sociálnych dávok od
1.12.2017 vo výške 120 eur mesačne.

9. Otec vedie túlavý spôsob života po území SR. Otec bol vo výkone trestu odňatia slobody

v Ružomberku naposledy od 10.04.2024 - 18.02.2025. Otec nie je v súčasnosti vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Obec Važec oznámila tunajšiemu súdu, že otec sa aktuálne podľa ich
vedomostí zdržiava u rodičov vo Važci (lokalita osady Dolinka). Má ďalšie štyri vyživovacie povinnosti.

10. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona, o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 28 ods. 2 Zákona, rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova

maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 odsek 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

13. Podľa § 54 odsek 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého

dieťaťa.

14. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 odsek 2 a 3 alebo podľa § 56, súd
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

15. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti a označené zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom,
a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie
rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičova a súrodencov.

16. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

17. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.21. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23.Podľa§81ods.2Zákonaorodine,súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

24. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že vzhľadom na dlhodobo pretrvávajúce výchovné
problémy, poruchy a emocionálne nestabilné správanie mal. A. je celkom v záujme maloletého, aby
nariadenú ústavnú starostlivosť naďalej vykonával v zariadení režimového typu, ktoré mu poskytne
potrebnú a adekvátnu starostlivosť. Ako vyplýva z oznámenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny

Spišská Nová Ves v rámci zabezpečenia ďalšej edukácie maloletého, ktorá však už v RC Čerenčany
nie je možná, nakoľko maloletý ukončil k 30.6.2025 plnenie povinnej školskej dochádzky v tomto
zariadení, je potrebné pokračovať v reedukácii v zariadení Reedukačného centra Tornaľa, kde bude
môcť pokračovať v sústavnej príprave na povolanie. Premiestnenie maloletého už bolo realizované na
základe nariadeného neodkladného opatrenia – uznesenia Okresného súdu č.k. 11P/98/2025-20 zo

dňa 29.07.2025. S poukazom na to, že reedukácia sa javí ako vhodná forma práce s mal. dieťaťom,
usmerňuje jeho správanie a drží ho v hraniciach normy, je súd toho názoru, že je nevyhnutné v započatej
reedukácii aj naďalej pokračovať a to v zariadení, v ktorého blízkosti má maloletý zároveň možnosť
pokračovať v štúdiu a príprave na budúce povolanie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
súd zmenil zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti tak, že maloletý A. bude vykonávať ústavnú

starostlivosť v Reedukačnom centre Tornaľa. V záujme vytvorenia perspektívy pre osobnú a sociálnu
integráciu maloletého ako aj so zreteľom na zabezpečenie jeho ďalšej edukácie, je zmena zariadenia
v prospech maloletého.

25. Súd zároveň uložil obom rodičom povinnosť prispievať na výživu dieťaťa na účet tohto zariadenia,

pričom výšku vyživovacej povinnosti ponechal v rozsahu, v akom bola určená pôvodným rozsudkom,
ktorým súd nariadil ústavnú starostlivosť u maloletého, teda vo výške 30% sumy aktuálneho životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Jedná sa o tzv. „ minimálne výživné“, ktoré je povinný
platiť každý rodič, a to bez ohľadu na svoje možnosti, schopnosti a majetkové pomery. U rodičov
v porovnaní s predchádzajúcim rozhodnutím k zmene príjmových pomerov zásadným spôsobom

nedošlo. Prihliadnuc aj na počet ich vyživovacích povinností mal súd za to, že v možnostiach a
schopnostiach rodičov nie je plniť si vyživovaciu povinnosť v rozsahu vyššom než minimálnom.

26. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať označenie
súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie tými účastníkmi, ktorí sa svojho procesného
práva výslovne vzdali.