Rozsudok – Rodina a mládež ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624010667
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624010667.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obžalovaného A. B.,

pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 16.12.2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX,

sa uznáva za vinného, že

asi od presne nezisteného dňa na začiatku roku 2023 do 17.3.2024 v D., v rodinnom dome č. XXX, pod
vplyvom alkoholu, minimálne raz za týždeň, často aj cez víkend a v niektorých prípadoch aj viackrát
počasjednéhodňa,počashádok,ktorévyvolávalväčšinoukvôlinezhodámspoškodenýmE.F.,sktorým
obvinený cca od roku 2003 žije v spoločnej domácnosti, opakovane vulgárne nadával svojej manželke
G. B. a urážal ju výrokmi bližšie uvedenými vo vyšetrovacom spise, vyhrážal sa jej, že ju zabije, že

ju dobije, vyhrážal sa jej, že zabije jej syna, lebo ho nenávidí, pričom v niektorých prípadoch pritom
poškodenú G. B. aj fyzicky napadol tak, že ju silno chytil rukami za ramená a stlačil jej ich, z čoho
mala modriny, dňa 4.3.2024 a ešte cca dvakrát predtým v presne nezistených dňoch ju udrel po líci
hornou časťou ruky a dňa 17.3.2024 ju vonkajšou časťou ruky udrel do pravej strany tváre a taktiež sa
na ňu opakovane zaháňal päsťou a stál nad ňou s rukou zovretou v päsť akoby ju chcel udrieť, z čoho
mala poškodená strach, a preto sa pred obvineným schovávala v izbe, v kúpeľni, alebo ušla na dvor
do letnej kuchyne kde čakala, či obvinený zaspí, pričom takéto správanie obvineného sa v období od
novembra 2023 ešte zintenzívnilo a bolo ešte častejšie, pričom obvinený sa tiež opakovane poškodenej

pýtal, či chce, aby ju zabil, a či chce, aby zabil jej syna E. F., vyhrážal sa jej, že ak sa mu E. F. ešte
raz pozrie do očí, tak ho „na šupu„ zabije, ukáže jej, ako ho „za tri minúty dá dole“ a následne dňa
17.3.2024 poškodenej v čase okolo obeda zatelefonoval a povedal jej, že majú 15 minút na to, aby sa
pobalili a zmizli, potom obvinený prišiel za poškodenou do domu a rukou ju udrel do tváre a následnej
poškodenej G. B. znova vulgárne nadával a poškodenému E. F. sa vyhrážal, že „ho na šupu uspí“ a že
ho zabije pred očami poškodenej, ktoré vyhrážky viackrát opakoval a snažil sa dostať za poškodeným
do izby tak, že mu búchal na dvere a kričal, že ich rozbije, a v ďalšom útoku mu zabránil tam prítomný

D. H., ktorý ho držal, pričom z uvedených vyhrážok zabitím mali poškodení G. B. a E. F. strach a takéto
verbálne i fyzicky agresívne správanie obvineného, z ktorého mala poškodená G. B. dlhodobo strach,
výrazne ju rozrušovalo, ponižovalo, psychicky ho zle znášala a mala tiež strach o život a zdravie svojho
syna E. F., u poškodenej vyvolalo adaptačnú poruchu a pociťovala ho ako psychické utrpenie,

teda- blízkej osobe spôsobil psychické utrpenie údermi, ponižovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu
a stresu a iným správaním, ktoré ohrozovalo jej psychické zdravie,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal

na chránenej osobe – blízkej osobe,

čím spáchal

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c) Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 208 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák.,
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri)
roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 74 ods. 1 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje písomné
odôvodnenie nakoľko sa obžalovaný po vyhlásení rozsudku vzdal práva na podanie odvolania a to aj
za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech a prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica sa
vzdala práva podať odvolanie v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť
ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený

môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie
proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je
výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať.