Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 4Sf/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725101282
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:0725101282.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: All Soft Corp s.r.o., so sídlom Staré Grunty 1/B, 841
04 Bratislava, IČO 36 866 865, právne zastúpený: Advokátska kancelária Michal Bouška s.r.o., so
sídlom Ľudovíta Fullu 26, 841 05 Bratislava, IČO: 56 420 773, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskejrepubliky,sosídlomLazovná63,97401BanskáBystrica,vkonaníopreskúmaniezákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 103003717/2025 zo dňa 23.07.2025, č. 103003850/2025 zo dňa 23.07.2025,

č. 103003900/2025 zo dňa 23.07.2025, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe zo dňa 27.08.2025, takto

r o z h o d o l :

Správnysúd priznáva správnejžalobezodňa27.08.2025odkladnýúčinok,atoaždoprávoplatného
rozhodnutia súdu vo veci samej vedenej na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 4Sf/48/2025,
4Sf/59-60/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.08.2025 domáha preskúmania a následného zrušenia rozhodnutí
žalovaného č. 103003717/2025 zo dňa 23.07.2025, č. 103003850/2025 zo dňa 23.07.2025, č.
103003900/2025 zo dňa 23.07.2025 (ďalej „napadnuté rozhodnutia“), ktorými žalovaný podľa § 74 ods.
4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej „daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutia Daňového úradu A.
(ďalej „správca dane“) č. 100378232/2025 zo dňa 23.01.2025, ktorým správca dane uložil žalobcovi

pokutu vo výške XXX.XXX,XX eura, č. 100378627/2025 zo dňa 23.01.2025, ktorým správca dane uložil
žalobcovi pokutu vo výške XXX.XXX,XX eura, č. 100379001/2025 zo dňa 23.01.2025, ktorým správca
dane uložil žalobcovi pokutu vo výške XXX.XXX,XX eura (ďalej len „prvostupňové rozhodnutia“).

2. Žalobca v rámci podanej žaloby súčasne navrhol, aby správny súd podľa § 185 písm. a) zákona
č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej „SSP“) priznal správnej

žalobe odkladný účinok.

3. Podaný návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil hrozbou závažnej ujmy,
a to nielen pre žalobcu, ale aj pre verejný záujem na riadnej evidencii a výbere daní (s ohľadom na
služby, ktoré žalobca poskytuje pre žalovaného), vrátane značnej hospodárskej škody a finančnej škody
a iných nenapraviteľných následkov v prípade okamžitého výkonu prvostupňových rozhodnutí v spojení

s napadnutými rozhodnutiami.

4. Žalobca k žalobe priložil riadnu účtovnú závierku zostavenú k 31.12.2024 (ďalej len „RUZ 2024“), ako
aj mimoriadnu účtovnú závierku zostavenú k 31.07.2025 (ďalej len „MUZ 07/2025“), súčet salda ku dňu
31.07.2025. S ohľadom na majetkové pomery žalobcu, výšku výnosov žalobcu z hospodárskej činnosti,
výšku nákladov na hospodársku činnosť, z toho vyplývajúci výsledok hospodárenia, je zrejmé, že nie je

a nemôže byť v schopnostiach a možnostiach žalobcu uhrádzať akékoľvek ďalšie peňažné povinnosti
vo výške nie zanedbateľnej, najmä zaplatiť pokuty podľa napadnutých rozhodnutí v celkovej výške1.026.497,70 eura. Žalobca zároveň predložil uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 1Sf/57/2024 zo dňa
05.10.2025, ktorým správny súd priznal správnej žalobe týkajúcej sa preskúmania rozhodnutí o vyrubení
nedoplatku na dani z príjmov za zdaňovacie obdobie 2016, 2017, 2018 odkladný účinok. Žalobca sa

zároveňvsúdnychkonaniach vedenýchnaOkresnomsúdevBanskejBystricipodsp.zn.62Cb/61/2022
a sp. zn. 63Cb/21/2022 domáha voči žalovanému svojich nárokov na zaplatenie pohľadávok v
celkovej výške XXX.XXX,XX eura (pohľadávky na zaplatenie úrokov z omeškania a náhrady za tzv.
licencie tretích strán, v súvislosti s poskytovanými SLA službami žalobcu pre žalovaného spojených
s prevádzkou informačných systémov Virtuálna registračná pokladnica a eKasa systém). Žalobca sa

ďalej v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 20Ca/11/2023
domáha voči žalovanému nárokov (i) z neoprávneného použitia a neoprávneného zásahu do autorských
výhradných majetkových práv k počítačovému programu pre informačné systémy Virtuálna registračná
pokladnica a eKasa systém, ako aj (ii) z neoprávneného použitia a neoprávneného zásahu do
výhradných práv k databáze (databázam), ku ktorým došlo v súvislosti s vývojom, implementáciou a
uvedením do prevádzky APV VRP28. Uvedenou žalobou, po čiastočnom späťvzatí žaloby a úprave

petitu, sa žalobca domáha voči žalovanému zdržovacích nárokov, ako aj nárokov na zadosťučinenie
zverejnením ospravedlnenia a zverejnením rozsudku a zaplatenia sumy 9.719.983,55 eura titulom
neoprávneného zásahu do autorských výhradných majetkových práv k počítačovému programu a k
databáze (databázam). Okresný súd Banská Bystrica uznesením, č. k. 20Ca/11/2023-1033 zo dňa
07.04.2025priznalžalobcovisohľadomnajehofinančnúaekonomickúsituáciuoslobodenieodsúdnych

poplatkov a uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20Ca/11/2023-1151 zo dňa 19.08.2025
odmietol návrh žalovaného (Finančného riaditeľstva SR) v uvedenom konaní na odňatie oslobodenia
žalobcu od súdnych poplatkov.

5. Žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 14.11.2025 uviedol, že podľa SSP, ak následné

administratívne konanie alebo jeho etapa sa už v čase podania správnej žaloby spojenej ex lege s
nastúpením odkladného účinku alebo v čase jeho priznania rozhodnutím správneho súdu začali, musí
dôjsť k prerušeniu tohto administratívneho konania napr. z dôvodu začatia konania o predbežne otázke.
Z uvedeného dôvodu musí dôjsť v súvislosti s priznaním odkladného účinku správnej žalobe v súdnom
konaní vedenom na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 1Sf/57/2024, 1Sf/69-70/2024, k prerušeniu

konania o tejto správnej žalobe. Žalovaný tak považuje vyjadrenie sa k návrhu na priznanie odkladného
účinku k správnej žalobe za bezpredmetné.

6. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

7.Podľa§185písm.a)SSP,správnysúd,akosobitnýpredpisneustanovujeinak,môženanávrhžalobcu
a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo
opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná

škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie
odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

8. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

9. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe je výnimočný inštitút, ktorým sa pozastavujú všetky
účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie nemôže
byť ani podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení. Základným účelom
priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia
byť rešpektované základné práva toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

10. Správny súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 185 SSP skúmal, či sú splnené
podmienky na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a po oboznámení sa s návrhom žalobcu
na priznanie odkladného účinku dospel k záveru, že žalobca relevantným spôsobom osvedčil zákonné
dôvody pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, pretože preukázal dôvodnú obavu, že

mu okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutím môže byť spôsobená závažná ujma, resp. iný
vážny nenapraviteľný následok. Z predložený účtovných dokladov vyplýva, že žalobca sa nachádza
vnepriaznivejfinančnejsituácii,vprípadenapadnutýchrozhodnutíideouloženiepokútvznačnevysokej
sume a preto je možné predpokladať, že okamžitý výkon napadnutých rozhodnutí môže mať negatívnyvplyv na finančnú situáciu žalobcu, čo môže mať preňho závažné až likvidačné dôsledky. Priznanie
odkladnéhoúčinkuneprimeranenezasahujedoprávúčastníkovkonaniaaniejeanivrozporesverejným
záujmom.

11. Tvrdenie žalovaného, že v súvislosti s priznaním odkladného účinku správnej žalobe v súdnom
konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 1Sf/57/2024, 1Sf/69-70/2024, dochádza k prerušeniu
konania o tejto správnej žalobe je nesprávne. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe v inom
súdnom konaní samo o sebe automaticky nespôsobuje prerušenie súdneho konania v tu prejednávanej

veci a ani automaticky nepozastavuje účinky touto žalobou napadnutých rozhodnutí. Podstatou
odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov už právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej
správynapadnutéhokonkrétnousprávnoužalobou.Odkladnýúčinokmázabezpečiťdočasnúmateriálnu
ochranu právam a oprávneným záujmom žalobcu tak, aby tento nebol dotknutý po prípadnom zrušení
žalobou napadnutých rozhodnutí žiadnymi ich účinkami alebo následkami.

12. Správny súd pri rozhodovaní o návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe žiadnym spôsobom
neposudzoval zákonnosť preskúmavaných rozhodnutí napadnutých žalobou, ale prioritne posudzoval
len splnenie podmienok vyplývajúcich z ustanovenia § 185 SSP.

13. Vzhľadom na to, že žalobca osvedčil tvrdenú priamu hrozbu finančnej škody správny súd rozhodol

o priznaní odkladného účinku správnej žalobe, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného
na tunajšom súde pod sp. zn. 4Sf/48/2025, 4Sf/59-60/2025.

14. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).