Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424202505
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Paulová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424202505.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Katarínou Paulovou v spore žalobcu: M. G., F..M.. M. M.

Z. XX, Z., R.T.: XX XXX XXX, právne zastúpený: KC LEGAL s.r.o., Pri Hrubej lúke 3634/1, Bratislava,
IČO: 50 057 456 proti žalovanej: Ž. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. XXX/XX, M. Š., o zaplatenie 302,96 €
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 302,96 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 302,96 eur odo dňa 10.03.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.03.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 302,96 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
medzi žalobcom a žalovanou bola dňa 28.02.2019 uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb,
na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá aktivovaná sim karta s prideleným telefónnym číslom
XXXXXXXXXX a v ktorej si žalovaná dojednala tam uvedené tovary a služby. Medzi žalobcom a
žalovanou bol dňa 11. 01.2021 uzavretý dodatok k E. Č. X, v ktorom si žalovaná dojednala program

služby G. I. M. X. O. XX W. za zľavnený mesačný poplatok v sume 42 eur s dph mesačne a koncové
zariadenie Samsung Galaxy A51 Black za akciovú kúpnu cenu v sume 67 eur s dph rozdelenú na
akontáciu v sume 1 € s dph a 24 mesačných splátok v sume €2,75 s dph mesačne s dotáciou (zľavou)
v sume 302 eur s dph z plnej kúpnej ceny v sume 369 eur s dph a koncové zariadenie Samsung
Galaxy A20e za zvýhodnenú kúpnu cenu v sume 0.04 eur s dph. Zároveň si žalovaná dojednala
doplnkovú službu E. X. E. B., I.a užívanie ktorej bola žalovanej poskytnutá a aktivovaná doplnková sim
karta s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX na účely čerpania dát z B. G. I. M. na hlavnej

sim karte s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX za mesačný poplatok v sume 6 eur s dph
mesačne podľa aktuálne platného cenníka. Medzi žalobcom a žalovanou bolo dňa 18. 02.2022 spísané
odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorého došlo k predčasnému
ukončeniu poskytovania služieb žalovanej podľa E. Č. X v znení X. Č. X ku dňu 18.02.2022. Žalobca
sa v zmluve Č. X F. O. X. Č. X zaviazal riadne a včas dodávať žalovanej dojednané služby, žalovaná
sa v E. Č. X F. O. X. Č. X zaviazala riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby. Medzi žalobcom
a žalovanou bola dňa 17.02.2020 uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej

bola žalovanej poskytnutá aktivovaná sim karta s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX, v ktorej
si žalovaná dojednala tam uvedené tovary a služby. Medzi žalobcom a žalovanou bol dňa 13.11.2021
uzavretý dodatok k E. Č. X, v ktorom si žalovaná dojednala program služby G. I. M. X. O. XX W. za
zľavnený mesačný poplatok v sume 42 eur s dph mesačne a koncové zariadenie Xiaomi 11 lite 5Gtruffle black za akciovú kúpnu cenu v sume 201 eur s DPH rozdelenú na akontáciu v sume 9 eur s
dph a 24 mesačných splátok v sume 8 eur s dph mesačne s dotáciou (zľavou) v sume 198 € s dph
z plnej kúpnej ceny v sume 399 eur s dph a koncové zariadenie XIAOMI Redmi 9AT za zvýhodnenú

kúpnu cenu v sume 0.04 eur s dph. Popri X. Č. X bola medzi žalobcom a žalovanou uzavretá dňa
13.11.2021 dohoda o zmene služby v ktorej si žalovaná dojednala doplnkovú službu E. X. E. B., na
užívanie ktorej bola žalovanej poskytnutá a aktivovaná doplnková SIM karta s prideleným telefónnym
číslom XXXX XXXXXX na účely čerpania dát z paušálu G. I. M. na hlavnej SIM karte s prideleným
telefónnym číslom XXXXXXXXXX za mesačný poplatok v sume 6 eur s dph mesačne podľa aktuálne

platného cenníka. Medzi žalobcom a žalovanou bolo dňa 18.02.2022 spísané odstúpenie od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorého došlo k predčasnému ukončeniu poskytovania
služieb žalovanej podľa Zmluvy Č. X v znení X. Č. X ku dňu 18.02.2022. Žalobca sa v zmluve Č. X a
v X. Č. X zaviazal riadne a včas dodávať žalovanej dojednané služby. Žalovaná sa O. E. Č.. X a X. Č.
X zaviazala riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby. Žalobca riadne a včas dodával žalovanej
dojednané služby za poskytnuté služby. Za poskytnuté služby žalobca vystavil žalovanej nasledovné

faktúry, ktoré žalovaná do dnešného dňa neuhradila. ( J. Č.. XXXXXXXXXX, M. X. XX.XX.XXXX, J.
T. XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX, X. M. XXX,XX S., B. J.Ú. M. W. M., T., X. za N. E. O. M. XXX,XX S.,
X. za N. E. O. M. XXX,XX S., Č. J. M. O. O. XXX,XX S. Ž. X. U. ) Žalovaná si celkom nesplnila
povinnosť zaplatiť cenu za služby poskytnuté do zániku zmluvných vzťahov ukončených žalovanou ku
dňu 18.02.2022, zo žalovanej faktúry Č. XXXXXXXXXX žalovaná ešte neuhradila sumu 302,96 eur.

Keďže žalovaná je so zaplatením zvyšku dlžnej faktúry v omeškaní, žalobca si uplatnil aj zákonný
úrok z omeškania a to od 10.03.2022, čo je deň nasledujúci po dni splatnosti vystavenej faktúry Č.
XXXXXXXXXX. Podľa X. Č. X žalobca poskytol žalovanej zľavu z kúpnej ceny koncového zariadenia
Samsung Galaxy aA51 Black v sume 302 eur s dph, ktorej poskytnutie v celosti bolo podmienené
dodržaním záväzku viazanosti žalovanou. Porušením záväzku viazanosti je žalovaná povinná vrátiť

žalobcovipomernúčasťposkytnutejzľavyzkúpnejcenykoncovéhozariadenia.Predčasnýmukončením
Zmluvy Č. X O. E. X. Č. X na základe Odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
18.02.2022 vznikla žalovanej povinnosť vrátiť žalobcovi pomernú časť poskytnutej zľavy z kúpnej ceny
koncového zariadenia Pomerná časť poskytnutej zľavy z kúpnej ceny koncového zariadenia bola v
zmysle článku 5 písmeno g) X. Č.. X vypočítaná degresívnym spôsobom so zohľadnením počtu dní,

ktoré uplynuli z doby viazanosti. Poskytovanie služieb bolo žalovanej ukončené dňa 18.02.2022 po 402
dňoch od uzavretia X. Č.. X. Na základe E. Č.. X O. E. X. Č. X si žalobca uplatnil voči žalovanej nárok
na pomernú časť poskytnutej zľavy z kúpnej ceny koncového zariadenia Samsung Galaxy A51 Black
v sume 135.67 eur oproti celej zľave v sume 302 eur, žalobca teda u žalovanej zohľadnil počet dní
ktoré jej uplynuli zo záväzku viazanosti podľa X. Č.. X. Žalobca poskytol žalovanej zľavu z kúpnej ceny

koncového zariadenia Xiaomi 11 Lite 5G Truffle Black v sume 198 eur s dph, ktorej poskytovanie v
celosti bolo podmienené dodržaním záväzku viazanosti žalovanou. Porušením záväzku viazanosti je
žalovaná povinná vrátiť žalobcovi pomernú časť poskytnutej zľavy z kúpnej ceny koncového zariadenia.
Pomerná časť poskytnutej zľavy z kúpnej ceny koncového zariadenia bola v zmysle článku 6 písmeno f)
X. Č. X vypočítaná degresívnym spôsobom so zohľadnením počtu dní, ktoré uplynuli od doby viazanosti.

Poskytovanie služieb bolo žalovanej ukončené dňa 18. 02.2022 po 96 dňoch od uzavretia X. Č. X. Na
E. E. Č. X v znení X. Č. X si žalobca uplatnil voči žalovanej nárok na pomernú časť poskytnutej zľavy z
kúpnej ceny koncového zariadenia Xiaomi 11 Lite 5G Truffle black v sume 171,68 eur oproti celej zľave
v sume 198 eur. Žalobca teda u žalovanej zohľadnil počet dní, ktoré mu uplynuli zo záväzku viazanosti.
Žalovaná si musela byť vedomá hrozby, že v prípade predčasného ukončenia zmluvných vzťahov bude

musieť zaplatiť aj pomerné časti zľavy dotácie za koncové zariadenia, čo potvrdzuje aj jej čiastočná
úhrada žalovanej faktúry.

2. Súd vo veci vydal dňa 17.04.2024 platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do
vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu súd uznesením č. k. XXCsp/X/XXXX-XXX zo dňa 30.09.2024

platobný rozkaz podľa § 266 ods. 1 C.s.p. zrušil.

3. Nakoľko sa žalovanej nepodarilo žalobu doručiť na adresu podľa § 116 ods. 1 písm. a) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C.s.p.") a súd urobil všetky úkony v zmysle
tohto ustanovenia na zistenie skutočného pobytu žalovanej s negatívnym výsledkom, postupom podľa §

116 ods. 2 C.s.p. súd zverejnil dňa 04.10.2024 na úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu,
oznámenie o podanej žalobe.

4. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, v konaní zostala pasívná.5.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

6. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 29.10.2024 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení
s § 300 CSP).

7. Súd sa oboznámil s obsahom listín založených v spise, najmä žalobou, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 28.02.2019, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa
11.01.2021, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.02.2022, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.02.2020, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 13.11.2021, dohodou o zmene služby zo dňa 13.11.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou

09.03.2022 na sumu 594,21 eur ako aj ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Z predložených dôkazov mal súd za preukázaný a nesporný vyššie uvedený skutkový stav tvrdený
žalobcom. Z tohto skutkového stavu súd vychádzal pri rozhodnutí. Žalovaná nenavrhla ani nepredložila
žiadne dôkazy, ani neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by spochybnili tento skutkový stav.

9. Podľa § 151 ods. 1CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len "zákon o

elektronických komunikáciách"), elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle
poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane
telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie.Službaniejeposkytovanieobsahuanizabezpečeniealebovykonávanieredakčnéhodohľadu
nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré

nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní verejných služieb

sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné
služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

14. Podľa § 517 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žalobca na základe zmlúv o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 28.02.2019 a zo dňa 17.02.2020 v znení dodatkov k týmtozmluvám podľa zákona 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách poskytol a sprístupnil žalovanej
verejné elektronické komunikačné služby ( poskytnutie SIM karty a koncového zariadenia) za podmienok
stanovených v predmetných zmluvách a ich dodatkov. Žalovaná sa zaviazala uhradiť dohodnutú cenu

za poskytované služby a zariadenie. Medzi žalobcom a žalovanou bolo dňa 18.02.2022 spísané
odstúpenie od zmlúv o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorého došlo k predčasnému
ukončeniu poskytovania služieb žalovanej podľa vyššie uvedených zmlúv ku dňu 18.02.2022, žalobcovi
v danom prípade vznikol voči žalovanej nárok na zaplatenie pomerných častí zliav ( dotácií )
za koncové zariadenia poskytnuté žalobcom žalovanej na základe zmlúv. Za poskytnuté služby

vystavil žalobca žalovanej faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 09.03.2022, za fakturačné obdobie
22.01.2022-21.02.2022 na sumu 594,21 eur (predmetom faktúry boli služby mobilnej siete, dotácia
za koncové zariadenie v sume 135,67 eur, dotácia za koncové zariadenie v sume 171,68 eur). Časť
fakturovanej sumy vo výške 291,25 eur žalovaná dobrovoľne uhradila pred začatím konania, dlžná
suma, ktorá je predmetom tohto konania predstavuje 302,96 eur. Keďže zaplatenie sumy 302,96 eur z
faktúry č. 8300818152, splatnej dňa 09.03.2022 v konaní preukázané nebolo, súd žalobe vyhovel.

17. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle
vyššie citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úroku z omeškania z celkovej dlžnej sumy odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúry až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade
s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky 0,00% + 5 percentuálnych bodov a teda súd zaviazal žalovanú okrem istiny
vo výške 302,96 eur aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 302,96 eur od
10.03.2022 do zaplatenia.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,

že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Bratislave 29. októbra 2024
JUDr. Katarína Paulová
sudkyňa