Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 34C/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207414
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125207414.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu A. B. – A. +, s miestom podnikania C. D. XXXX/XX, XXX XX
C., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom spravodlivosti
SR, Račianska 71, 813 11 Bratislava, o určenie, že rozhodnutie nemá právne účinky elektronického
úradného rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou dourčenou dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. domáhal určenia, že Uznesenie
Krajského súdu v Prešove č. k. XXXXXX/X/XXXX-XXX zo dňa XX. XXXXXXXX XXXX - IČS:
XXXXXXXXXX (ďalej aj ako „Uznesenie“), doručené žalobcovi v elektronickej podobe, nemá právne

účinky elektronického úradného rozhodnutia vo forme verejnej listiny podľa § 23 ods. 1 zákona č.
305/2013 Z. z., keďže nie je opatrené kvalifikovanou elektronickou pečaťou Krajského súdu Prešov a
kvalifikovanou elektronickou časovou pečiatkou.

2. Lustráciou spisov vedených na tunajšom súde bolo zistené, že na tunajšom súde sa pod sp. zn.
XXX/XX/XXXX a XXX/XX/XXXX (ďalej spoločne aj ako „Konania“) rovnako vedú konania o určenie, že

Uznesenienemáprávneúčinkyelektronickéhoúradnéhorozhodnutiavoformeverejnejlistinypodľa§23
ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z., keďže nie je opatrené kvalifikovanou elektronickou pečaťou Krajského
súduPrešovakvalifikovanouelektronickoučasovoupečiatkou,pričomKonaniasavedúmedzitotožnými
stranami. Z uvedené vyplýva, že v tomto konaní prebieha konanie o tom istom spore ako v Konaniach.

3. Žaloba, na základe ktorej bolo iniciované konanie vedené na Okresnom súde Prešov pod sp. zn.

XXX/XX/XXXX, bola súdu doručená dňa XX.X.XXXX o XX:XX hod. a žaloba, na základe ktorej bolo
iniciované konanie vedené na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. XXX/XX/XXXX, bola súdu doručená
dňa XX.X.XXXX o XX:XX hod.

4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z .z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len „CSP“) začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak

na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Citované ustanovenie § 159 CSP je vyjadrením tzv. litispendencie, resp. prekážky začatého konania,
ktorú zaraďujeme medzi negatívne procesné podmienky konania. Prekážka začatého konania vyjadruje,
že o tom istom predmete a medzi tými istými osobami nemôže byť konanie začaté na tom istom
alebo inom súde. Rozhodujúcim okamihom na posúdenie prekážky litispendencie je stav v čase

začatia konania. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k neskôrzačatému konaniu a vedie vždy k zastaveniu konania. Súd na ňu musí prihliadať v ktoromkoľvek štádiu
konania.

6. Je teda nepochybné, že na Okresnom súde Prešov boli podané tri žaloby medzi totožnými stranami
sporu a týkajúce sa tej istej veci (konania o určenie, že Uznesenie, nemá žalobcom vymedzené právne
účinky), pričom každá z nich v inom čase.

7. V nadväznosti na vyššie uvedené a vzhľadom k tomu, že na Okresnom súde Prešov prebieha konanie

o tom istom spore (konanie vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX, ako konanie, v ktorom bola podaná
žaloba ako prvá), ako o spore prejednávanom v tomto konaní, súd toto konanie, ako konanie neskôr
začaté procesným postupom podľa § 159 CSP zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP,
a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie. Súd

konanie zastavil z dôvodu litispendencie (prekážky začatého konania). Aj keď má súd za to, že žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, keďže na súd podal žalobu, hoci existovala negatívna procesná
podmienka prekážky litispendencie, tak žalovanému v tomto štádiu konania žiadne trovy nevznikli, a tak
súd rozhodol o trovách konania tak, že žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Prešov.

V odvolaní sa v zmysle § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.