Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by Mgr. Danka Majdáková
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Pc/20/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201001
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525201001.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXXX/XX, XXX XX E. F., proti manželke: G. B., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
XXXX/XX, XXX XX E. F., t.č. I. J. XXX, XXX XX K., v konaní o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2Pc/20/2025 zo dňa
06.11.2025 a zápisnicu o pojednávaní zo dňa 06.11.2025 tak, že tento správne znie: znie:
,, I. Súd manželstvo účastníkov A. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., rod. H., nar. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v Plavči, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Orlov vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a. „
o d ô v o d n e n i e :
1. V rodinnoprávnej veci účastníkov konania tunajší súd rozsudkom sp. zn. 2Pc/20/2025 zo dňa
06.11.2025 prvým výrokom manželstvo účastníkov konania rozviedol, druhým výrokom vyslovil, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
2. V prvom výroku, ktorým bolo manželstvo účastníkov rozvedené došlo k zrejmej nesprávnosti v mieste
uzavretia manželstva, namiesto obce Plaveč je uvedená obec Orlov.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2016 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Keďže pri vyhlásení rozsudku a jeho písomnom vyhotovení došlo k zrejmej nesprávnosti v mieste,
kde bolo uzavreté manželstvo účastníkov konania, ktoré súd prvým výrokom rozviedol, súd túto zrejmú
nesprávnosť opravil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.