Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 26, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 6S/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100268
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100268.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX,
naposledy bytom C. D. X, XXX XX E. F., proti žalovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti opatrenia prezidenta
žalovaného č. 103877/2024 zo dňa 04. 03. 2024, takto

r o z h o d o l :

Súd p o k r a č u j e v konaní s právnymi nástupcami žalobcu A. B., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX.

XXXX, naposledy bytom C. D. X, XXX XX E. F., a to 1) C.. G. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXXX/
X, XXX XX E. F., zast. zákonnou zástupkyňou H. B., nar. XX. XX XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX XX
E. F. a 2) H. B., nar. XX. XX XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E. F., zast. Advokátska kancelária
Perhács s.r.o., so sídlom Jelenec 353, 971 73 Jelenec, IČO: 51 864 983.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo domáhal preskúmania zákonnosti opatrenia prezidenta žalovaného

č. 103877/2024 zo dňa 04. 03. 2024. Správny súd vo veci rozhodol rozsudkom sp. zn. 6S/20/2024
zo dňa 24. 09. 2025 tak, že výrokom I. žalobu žalobcu zamietol a výrokom II. nepriznal nárok na
náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov konania. Proti tomuto rozsudku podala H. B., nar. XX. XX
XXXX prostredníctvom svojho právneho zástupcu kasačnú sťažnosť. Súčasťou kasačnej sťažnosti bol
aj úmrtný list žalobcu a uznesenie Okresného súdu Trebišov o dedičstve sp. zn. 13D/353/2025 zo dňa
05. 05. 2025, právoplatné dňa 05. 05. 2025. Z uvedených listín vyplýva, že žalobca dňa XX. XX. XXXX

zomrel a jeho dedičmi sú 1) C.. G. B., nar. XX. XX. XXXX a 2) H. B., nar. XX. XX XXXX.

2. Podľa § 25 prvej vety zákona č. 160/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“); Ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

3. Podľa § 63 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“); (1) Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa
povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (2) V konaní súd pokračuje
najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne

s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo a povinnosť, o ktorú v konaní ide,
a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. (3) Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať
aj pred skončením konania o dedičstve.

4. Smrťou žalobcu došlo k strate jeho procesnej subjektivity. Správny súdny poriadok neupravuje
procesnýpostuppretentoprípad,apretosprávnysúdvzmysle§25SSP subsidiárneaplikoval§63ods.

1 a 2 CSP, podľa ktorého v prípade, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať, pričomvkonanísúdpokračujenajmävtedy,akideomajetkovýspor.Súdvtakomprípaderozhodne,ževkonaní
pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo
a povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

5. Podľa § 145 ods. 1 SSP nadobudne rozsudok právoplatnosť doručením. Hoci bol vo veci vydaný
rozsudok sp. zn. 6S/20/2024 zo dňa 24. 09. 2025, vec nie je právoplatne skončená, pretože žalobca
zomrel pred vydaním a doručením rozsudku, a teda nikdy nedošlo k riadnemu doručeniu rozsudku
žalobcovi. Smrťou žalobcu zaniklo plnomocenstvo udelené jeho právnemu zástupcovi na zastupovanie

v konaní, a preto doručenie rozsudku právnemu zástupcovi nie je právne účinné. Zároveň správny súd
konštatuje, že v predmetnej veci ide o majetkový spor, nakoľko žalobca sa od žalovaného domáhal
doplatenia zložky služobného platu v sume spolu 13.832 eur s príslušenstvom. Preto správny súd
v zmysle § 25 SSP za použitia § 63 ods. 1 a 2 CSP rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi žalobcu
v zmysle uznesenia Okresného súdu Trebišov sp. zn. 13D/353/2025 o dedičstve tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia. Správny súd zároveň konštatuje, že nárok, ktorý je predmetom tohto

konania, nebol v dedičskom konaní prejednaný, a preto nemožno podľa výsledku dedičského konania
skonštatovať, že právo žalobcu prešlo len na niektorého z dedičov.

6. Správny súd spolu s týmto uznesením doručí právnym nástupcom žalobcu aj rozsudok. Momentom
doručenia nadobudne tento rozsudok právoplatnosť a právnym nástupcom začne plynúť lehota na

podanie kasačnej sťažnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.