Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Pc/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204854
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Pastuchová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825204854.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateliek: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C. XXXX/
XX, XXX XX D., t.č. bytom D. XX, XXX XX D., 2/ mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti
a rodiny, Š. Závodníka 494/24, 971 01 Prievidza, proti odporcovi: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX,
o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka 1/ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 01.10.2025 domáha určenia otcovstva
k maloletej E. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Súd výzvou zo dňa 06.10.2025, č. k.: 9Pc/16/2025, vyzval navrhovateľku 1/ na zaplatenie súdneho
poplatku za návrh v sume 100,- eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok

nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa položky č. 9
Sadzobníka súdnych poplatkov. Navrhovateľke 1/ bola výzva doručená dňa 17.10.2025, súdny poplatok
nebol doteraz zaplatený.

3.Podľa§10ods.1a2zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „ZoSP“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie

poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

4. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

5. Podľa § 14 ods. 3 ZoSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho

poplatku.6. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať

odôvodnenie.

7. Vo výzve súd navrhovateľku 1/ poučil o následkoch nezaplatenia poplatku riadne a včas, a nakoľko
navrhovateľka 1/ súdny poplatok v ustanovenej lehote nezaplatila, súd konanie zastavil podľa § 10 ods. 1
ZoSP. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Sži/4/2014 zo dňa 08.07.2014,

účelomvýzvyniejeuloženiepovinnostizaplatiťsúdnypoplatok,aleupozornenienajejnesplnenie.Sama
povinnosť vyplýva zo zákona a je podmienkou pre pokračovanie súdu v konaní. Výzva na zaplatenie
súdneho poplatku teda nie je rozhodnutím, neukladá sa ňou povinnosť účastníkovi konania a nevzťahujú
sa na ňu požiadavky kladené na obsahové a formálne náležitosti rozhodnutia. Na rozdiel od uznesenia
na zaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, kde súd účastníkovi
ukladá povinnosť zaplatiť súdny poplatok v taxatívne vymedzených prípadoch. Ide o konania, v ktorých

už súd začal konať vo veci samej.

8. Záverom súd uvádza, že zo strany navrhovateľky 1/ bola oneskorene dňa 03.11.2025 doručená
žiadosť o oslobodenie od platenia súdneho poplatku, ktorou sa súd bližšie nezaoberal, nakoľko táto
žiadosť nebola doručená v súlade s § 10 ods. 2 písm. e) ZoSP, t.j. do uplynutia lehoty na zaplatenie

súdneho poplatku. Súd poukazuje aj na rozhodnutie Ústavného súdu I. ÚS 363/2019 zo dňa 10.09.2019,
v ktorom ÚS SR dospel k záveru, že okresný súd rešpektoval zákonné predpoklady upravené v § 10
ods. 1 a 2 písm. e) zákona o súdnych poplatkoch, za splnenia ktorých možno zastaviť konanie
pre nezaplatenie súdneho poplatku, t.j. ak do uplynutia lehoty určenej súdom na zaplatenie súdneho
poplatku k jeho zaplateniu nedošlo a súčasne ak v tejto lehote nebol ani podaný návrh na priznanie

oslobodenia od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.