Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Csp/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125296745
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:6125296745.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Petrom Dudičom v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom
Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 537,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 340,44 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 537,32 eur od 02.09.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 196,88 eur,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, s tým, že o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorý bol pôvodne podaný na Okresnom súde
Banská Bystrica a ktorý bol dňa 16.09.2025 postúpený tunajšiemu súdu, domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 537,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 537,32 eur od
02.09.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil skutočnosťami, že žalobca uzavrel
so žalovaným zmluvu č. A22895075, v zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM

kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 108,56 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve č. A22895075 je povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 196,88 eur. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve
odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s
dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná

pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá.
Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný
prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca
má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v
minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu
v sume 196,88 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. A22895075. Zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 225 eur a na

základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (23.11.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(23.02.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 22 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným
splátkovú zmluvu č. 3507298393, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnúčasť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za
zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj
zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 231,88 eur. Neuhradené splátky v sume 231,88 eur si žalobca

uplatňuje na základe dohody o splátkach č. 3507298393 z 23.11.2023. V dohode o splátkach článok
1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 252,96 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 10,54
eur. Žalovaný neuhradil 22 splátok. Žalobca vyzval listom pokus o pokonávku žalovaného na úhradu
pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod
11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z

celkovej dlžnej sumy od 02.09.2024, t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v
liste pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške
listom výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto
návrhu.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 09.05.2025 platobný rozkaz sp. zn. 8Up/276/2025, ktorý

sa žalovanému nepodarilo doručiť. Žalobca súhlasil s pokračovaním na miestne príslušnom súde
žalovaného, preto bola vec dňa 16.09.2025 postúpená Okresnému súdu Rožňava.

3. Žalovaný sa k žalobe a prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 08.10.2025, nevyjadril a nepoužil žiadne
prostriedky procesnej obrany.

4.Podľa§219ods.3,vetaprvázákonač.160/2015Z.z.,Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),
vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v
lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

5. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

6. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia, ktoré protistrana nepoprela sa považujú za nesporné.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne
pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Súd preto v

súlade s § 297 CSP vo veci samej rozhodol bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil
dňa 14.11.2025. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a
webovej stránke súdu dňa 29.10.2025, t.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o poskytovaní verejne dostupných

služieb (č. l. 5), dohodou o splátkach (č. l. 7-9), dodatkom k zmluve o poskytovaní verejne dostupných
služieb (č. l. 10-11), faktúrami (č. l. 12-13), výzvou na zaplatenie dlhu (č. l. 14), pokusom o pokonávku
(č. l. 15), ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

9. Žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 27.09.2023 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.

A22895075, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá SIM karta s prideleným telefónnym číslom,
pričom žalobca sa zaviazal poskytovať žalovanému elektronické služby prostredníctvom zvoleného
programu (Prémiový paušál) a doplnkové služby (CLIP, Roaming, Viac rýchlych dát, Prístup k internetu)
a žalovaný sa zaviazal uhrádzať ceny služieb podľa cenníka.

10.Dňa23.11.2023stranysporuuzatvorilidodatokkzmluveoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebč.
A22895075(ďalejlen„dodatok“),predmetomktoréhobola:1.1a)dohodastránnaaktivácii/zmenealebo
o potvrdení účastníckeho programu, b) dohoda strán o dobe a podmienkach viazanosti: doba viazanosti
24 mesiacov, o minimálnom mesačnom poplatku: minimálny mesačný poplatok 45 eur, c) záväzok
účastníka zaplatiť podniku ďalšie poplatky uvedené v tabuľke č. 1 dodatku: aktivačný / administratívny

poplatok 11 eur, základ pre výpočet zmluvnej pokuty (maximálna výška zmluvnej pokuty, ktorá sa bude
znižovať) vo výške 225 eur, d) záväzok účastníka zaplatiť podniku zmluvnú pokutu pre prípad porušenia
niektorej z povinností uvedených v čl. 2 bode 2.5 dodatku počas doby viazanosti účastníkom; 1.2 dohoda
strán o predaji koncového zariadenia, uvedeného v tabuľke č. 2 dodatku: Apple Watch 9 GPS 45 mmMidnight Sport Band M/L so zľavou vo výške 225 eur z jeho spotrebiteľskej ceny (479 eur), za kúpnu
cenu 254 eur.

11. Podľa bodu 2.2 dodatku sa žalovaný ako účastník zaviazal riadne uhrádzať cenu za služby a
ďalšie platby podľa bodu 2.5 písm. b) nižšie, zaplatiť podniku aj kúpnu cenu zariadenia, aktivačný /
administratívnypoplatokzavykonanienevyhnutnýchzmienvsystémochpodnikuvsúvislostisuzavretím
dodatku a v prípade doručovania zásielky kuriérom aj poplatok kuriér vo výške uvedenej v tabuľke č.
1. Účastník je povinný zaplatiť kúpnu cenu zariadenia s DPH pri odovzdaní resp. dodaní zariadenia, a

to vo forme preddavku, ak sa strany nedohodli na splácaní kúpnej ceny zariadenia v splátkach. Podnik
je oprávnený umožniť zaplatenie kúpnej ceny zariadenia účastníkovi na základe faktúry a účastník je
povinný ju uhradiť v lehote splatnosti podľa faktúry.

12. Podľa bodu 2.3 účastník si je vedomý, že kúpna cena zariadenia je oproti bežnej spotrebiteľskej
(maloobchodnej) cene zariadenia nižšia, nakoľko podnik poskytol účastníkovi zľavu zo spotrebiteľskej

(maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby podľa dodatku po
dohodnutú dobu viazanosti, pričom nedodržanie tohto záväzku, vzhľadom na výšku poskytnutej zľavy,
by podniku spôsobilo škodu.

13. Podľa bodu 2.5 účastník je povinný počas doby viazanosti plniť súčasne všetky nasledovné zmluvné

povinnosti:
a) mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál
alebo niektorý z účastníckych programov Pro paušály a Pro Biznis Paušály podľa cenníka služieb
prípadne iný účastnícky program určený podnikom (ďalej len "príslušný účastnícky program") alebo
kombináciu príslušného účastníckeho programu a vybranej doplnkovej služby resp. služieb (ďalej len

"príslušná doplnková služba") a to tak, aby výška mesačného poplatku s DPH za aktivovaný príslušný
účastníckyprogramresp.výškasúčtumesačnýchpoplatkovzaaktivovanýpríslušnýúčastníckyprogram
a aktivovanú príslušnú doplnkovú službu s DPH po uplatnení prípadných zliav bola rovná alebo vyššia
ako výška minimálneho mesačného poplatku za služby uvedená v tabuľke č. 1. dodatku;
b) včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a tiež iné platby,

ktoré je povinný platiť podniku za služby tretích strán;
c) zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby
prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti, a zároveň nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a / alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených

platným zákonom o elektronických komunikáciách alebo iným platným právnym predpisom;
d) nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ účastníkovi takáto povinnosť nevyplýva zo
zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb
prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí deaktivovanú SIM kartu);
e) nedať svojím konaním podnet pre vznik práva podniku odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu

alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe.

14. Podľa bodu 2.6 v prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode
2.5 tohto článku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške (zaokrúhlenej na
celé eurocenty nadol) vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet

zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke č. 1 tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou
zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej podnikom účastníkovi zo
spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu záväzku účastníka užívať služby podľa
dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu
výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia

dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej
pokuty bude vypočítaná podľa vzorca: doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od
uzavretia dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti × základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v
tabuľke č. 1 / doba viazanosti.

15. Podľa bodu 2.7 zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo faktúre, ktorou je účastníkovi
vyúčtovaná. Účastník je popri zmluvnej pokute povinný nahradiť podniku škodu, ktorej výška presahuje
dohodnutú zmluvnú pokutu.16. Podľa bodu 2.8 právo na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným porušením povinnosti
účastníka a nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od
zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania služieb).

17. Dňa 23.11.2023 žalobca a žalovaný uzavreli dohodu o splátkach č. 3507298393, v zmysle ktorej sa
dohodli na predaji zariadenia Apple Watch 9 GPS 45 mm Midnight Sport Band M/L so zľavou z jeho
spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu 254 eur (cena zariadenia 479 eur bez zľavy). Kupujúci sa v zmysle
tejto dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,04 eur bez zbytočného odkladu

po uzavretí tejto dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 252,96 eur sa účastník zaviazal
zaplatiť v 24 splátkach po 10,54 eur vrátane DPH.

18. Z faktúry č. 2760184701 zo dňa 08.02.2024 súd zistil, že žalovaný ako užívateľ mal uhradiť žalobcovi
ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za poskytnuté služby vo výške 46,50 eur so
splatnosťou do 22.02.2024.

19. Z faktúry č. 2764774690 zo dňa 08.03.2024 súd zistil, že žalovaný ako užívateľ mal uhradiť
žalobcovi ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za poskytnuté služby vo výške 45 eur
so splatnosťou do 22.03.2024.

20. Z faktúry č. 2769364465 zo dňa 08.04.2024 súd zistil, že žalovaný ako užívateľ mal uhradiť žalobcovi
ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za poskytnuté služby vo výške 17,08 eur so
splatnosťou do 22.04.2024.

21. Pokusom o pokonávku zo dňa 22.07.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 597,62 eur

pozostávajúcu z neuhradených faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok po
splatnosti a trov právneho zastúpenia, najneskôr do 31.08.2024.

22. Výzvou zo dňa 20.03.2025 bol žalovaný upozornený, že žalobca voči nemu eviduje pohľadávku vo
výške 625,09 eur, ktorá pozostávala z istiny, úrokov z omeškania a trov právneho zastúpenia.

23. Celkovo žalobcom uplatnený nárok titulom poskytnutých služieb - vyúčtovaných mesačných
poplatkov(faktúrač.2760184701zodňa08.02.2024,faktúrač.2764774690zodňa08.03.2024afaktúra
č. 2769364465 zo dňa 08.04.2024) predstavuje sumu vo výške 108,56 eur.

24. Druhou časťou uplatneného nároku je nárok vo výške 231,88 eur, ide o neuhradené splátky za
telekomunikačné zariadenie v zmysle dohody o splátkach č. 3507298393, kde sa žalovaný v zmysle čl.
1 bod 1.1. zaviazal zvyšok kúpnej ceny za zariadenie vo výške 252,96 eur zaplatiť v 24 splátkach po
10,54 eur, pričom žalovaný neuhradil 22 splátok.

25. Treťou časťou uplatneného nároku je nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 196,88 eur
z dôvodu porušenia zmluvných povinností žalovaného v zmysle dodatku k zmluve č. A22895075.
Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 22 mesiacov. Dodatok k zmluve žalovaný uzavrel 23.11.2023
a zmluvnú povinnosť žalovaný porušil 23.02.2024 (faktúra č. 2760184701 zo dňa 08.02.2024, splatná
dňa 22.02.2024).

26. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
čase podpisu zmluvy (ďalej len zákon č. 452/2021 Z. z.), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby
prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. (2)
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.

Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah
uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby
a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní
služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.

27. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.28. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady

vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

29. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase podpisu zmluvy (ďalej len
OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej

strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je

fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

30. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

31. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

32. Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že medzi sporovými stranami bola uzavretá
zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A22895075, vrátane dodatku k uvedenej zmluve,

dohody o splátkach č. 3507298393 zo dňa 23.11.2023. Predmetné zmluvy sú spotrebiteľskými zmluvami
v zmysle príslušných ustanovení OZ, nakoľko žalobca konal v rámci predmetu svojej obchodnej, resp.
inej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ v zmysle § 52 a nasl. OZ (v zmysle § 84 ods. 1 a 2 zákona
č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách), pričom žalovaný mal v zmysle § 52 a nasl. OZ
postavenie spotrebiteľa, nakoľko pri uzatváraní a plnení predmetných zmlúv nekonal v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (účastník v zmysle § 84 ods. 1 a 2 zákona č.
452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách) a z uvedeného dôvodu je na daný vzťah potrebné
aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa. Žalovaný porušil dohodnuté podmienky
tým, že nezaplatil faktúry za poskytnuté služby, pričom tieto služby riadne využíval a v súlade s vyššie
citovaným ustanovením § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., bol povinný vykonávať úhrady za

poskytované služby žalobcom. Nedoplatok na poskytnutých telekomunikačných službách predstavuje
ku dňu vyhlásenia rozsudku vo výške uplatnenej žalobcom v žalobe sumu 108,56 eur, v ktorej časti súd
žalobe vyhovel. Súd mal preukázané, že žalovaný neuhradil ani splátky kúpnej ceny telekomunikačných
zariadení na základe dohody o splátkach č. 3507298393 zo dňa 23.11.2023 v celkovej sume 231,88
eur (t.j. 22 splátok po 10,54 eur). Keďže žalovaný splátky kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia

neuhradil, súd zaviazal žalovaného aj k zaplateniu sumy 231,88 eur na základe dohody o splátkach.

33. Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne

a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

34. Z povahy spotrebiteľských zmlúv vyplýva, že nesmú obsahovať neprimerané podmienky, t.j.
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán vneprospechspotrebiteľa.Pripreskúmanípredmetnejzmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebsúdnezistil
žiadne neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré by boli v neprospech žalovaného ako spotrebiteľa. Na
základe dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A22895075, žalobca odpredal

žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu 254 eur s DPH, pričom to mu bolo predávané
za uvedenú kúpnu cenu len za podmienky prevzatia záväzku viazanosti podobu 24 mesiacov od
nadobudnutia platnosti tohto záväzku. Pre prípad porušenia záväzku viazanosti žalovanou bola v zmysle
bodu 2.5 dodatku dojednaná zmluvná pokuta vo výške 225 eur (počiatočná suma). Z ustanovenia §
544 OZ vyplýva, že pre platnosť záväzku o zmluvnej pokute sa vyžaduje písomná dohoda zmluvných

strán, v ktorej musí byť určená výška zmluvnej pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Súd preto skúmal
dohodu o výške zmluvnej pokuty v zmysle jej súladu s dobrými mravmi podľa § 39 OZ. Zmluvné strany
si v dodatku k zmluve dohodli okrem iného aj zmluvnú pokutu pre prípad nesplnenia si povinností zo
zmluvy. Zmluvnú pokutu si žalobca dôvodne uplatnil na základe dodatku k zmluve. Zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s čl. 2.5 dodatku k zmluve a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška
znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu

porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. V danom prípade vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoju
povinnosť riadne a včas uhrádzať ceny služieb, súd považoval nárok žalobcu na zmluvnú pokutu vo
výške196,88eur,ktorázohľadňujemomentporušeniazmluvnejpovinnostizostranyžalobcuzadôvodný
v celom rozsahu.

35. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi celkovo sumu 537,32
eur, ktorá pozostáva z neuhradenej ceny služieb vo výške 108,56 eur, neuhradených splátok zariadenia
vo výške 231,88 eur a zmluvnej pokuty vo výške 196,88 eur.

36. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

37. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

38. Žalovaný sa so splnením svojho záväzku dostal do omeškania, keď neuhradil cenu za poskytnuté
služby a zmluvnú pokutu v lehote splatnosti, a tak mu vznikla povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť
žalobcovi i úroky z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení s ust. § 3 ods. 1 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Zb. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu bola 4,25 %, preto mohol žalobca požadovať od žalovaného
úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy od 02.09.2024 do zaplatenia. Keďže žalobca
si uplatnil úroky z omeškania vo výške 9,25 %, zaviazal súd žalovaného na úhradu úrokov z omeškania
v rozsahu žalobcom uplatnenom.

39. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

41. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP s
tým, že nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté

po právoplatnosti predmetného rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1 a ods.
2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú

procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.