Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418202382
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1418202382.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská
19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku 2,
811 07 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: V., zast. správcom konkurznej podstaty E.. H. Y.,
so sídlom K. námestie 1, XXX XX L., zn. správcu: R o zaplatenie 1927,51 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 22.05.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť do 3
dníodprávoplatnostirozsudkuzaplatiťžalobcovi1927,51€spolusúrokomzomeškaniavovýške5,00%
ročne zo sumy 1301,41 € od 23.03.2017 do zaplatenia a 5% ročne zo sumy 626,10 € od 19.06.2017

do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobca dňa 03.07.2019 oznámil súdu, že rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I sp. zn.:
8K/58/2018 sa začal konkurz na majetok úpadcu (žalovaného): V. F., nar.XX.XX.XXXX, Z. R. XXX/X,
XXX XX L.- F. Y., IČO: XX XXX XXX (viď č. l. 141).

3. Súd vyzýval ustanoveného správcu konkurznej podstaty E.. H. Y. (viď č. l. 204, č. l. 208, č. l. 211,
č. l. 218) a žalovaného (viď č. l. 222), aby súdu oznámili, či sa už v rámci konkurzu konala prvá
schôdza veriteľov, a v prípade ak sa konala, aby súdu v rovnakej lehote oznámili, či chcú pokračovať
v predmetnom súdnom konaní. Súd v rámci predmetných výziev (č. l. 218 a č. l. 222) poučil správcu
konkurznej podstaty a aj žalovaného, že v prípade, že sa v stanovenej lehote písomne nevyjadria,
súd bude v zmysle § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok predpokladať, že

nesúhlasia s pokračovaním daného konania.

4. Správca konkurznej podstaty E.. H. Y. a žalovaný na predmetné výzvy ani po opakovaných
pokusoch zo strany súdu nereagovali, resp. správca konkurznej podstaty ani žalovaný nepodali návrh
na pokračovanie v konaní. Vo vzťahu k uvedenému, mal preto súd za to, že správca konkurznej podstaty
a žalovaný s pokračovaním tohto konania nesúhlasia.

5. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že v rámci konkurzu na majetok úpadcu (žalovaného):
V. F. sa už prvá schôdza veriteľov konala, a to dňa 30.03.2020 (viď zápisnicu z prvého zasadnutia
veriteľského výboru č. l. 216)

6. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len “ZKR“) ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa
prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriacehoúpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.
Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

7. Podľa § 47 ods. 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve
správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie

kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje
v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční
spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby.

8. Podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak súd vyzve

stranu,abysavyjadrilaourčitomnávrhu,ktorýsatýkapostupuavedeniakonania,môžepripojiťdoložku,
že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

9. Súd dáva do pozornosti, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom konkurznej
podstaty a ani dlžníkom má v zmysle § 47 ods. 4 ZKR účinky späťvzatia žaloby vždy, a to bez ohľadu

na to, či úpadca je na strane žalovaného alebo na strane žalobcu (viď rozhodnutie Krajského súdu v
Nitre sp. zn. 26Cob/46/2020 zo dňa 30.09.2020).

10. Podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 257 CSP, nakoľko účinky späťvzatia žaloby podľa
§ 47 ZKR sú dôsledkom zákonnej úpravy riešenia majetkového stavu strany sporu, ktorá je v konkurze.
Súd v tomto prípade nie je oprávnený skúmať dôvody späťvzatia, keďže jeho účinky nastali zo zákona.
Na základe toho je odôvodnená aplikácia § 257 CSP, podľa ktorého súd žiadnej zo strán neprizná právo

na náhradu trov konania.

12. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

POUČENIE: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 CSP.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.