Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-44C/66/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203533
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpírová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1319203533.13

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. X/X,
XXX XX C., zastúpeného: JUDr. Róbert Bockanič, advokát, so sídlom Seberíniho 1, 821 03 Bratislava,
IČO: 31 805 922, proti žalovanému: Slnečná elektráreň Lazany - blok 2 s.r.o. v konkurze, so sídlom
Elektrárenská 1, 831 04 Bratislava, IČO: 45 668 914, o zaplatenie 10.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Upravuje sa učtáreň Mestského súdu Bratislava IV, aby vrátila zloženú úschovu vo výške 15.873,42
Eur zapísanú na depozitnom účte D16 Úschovy Položka registra 2 Rok 2023, žalovanému: Slnečná
elektráreň Lazany - blok 2 s.r.o. v konkurze, so sídlom Elektrárenská 1, 831 04 Bratislava, IČO: 45

668 914, na účet číslo v tvare IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

IV. Súd žalobcovi: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. X/X, XXX XX C., vracia zo zaplateného
súdneho poplatku za žalobu sumu 600,- Eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému,

IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.06.2019, doručenou súdu dňa 25.06.2019, domáhal voči žalovanému
zaplatenia 10.000,- Eur s príslušenstvom titulom zmlúv o pôžičke.

2. Žalobca podaním zo dňa 03.08.2023 (doručené Mestskému súdu Bratislava III dňa 08.08.2023, ktorý

následne podanie doručil Mestskému súdu Bratislava IV dňa 21.08.2023) navrhol, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: „Obchodná spoločnosť Slnečná elektráreň Lazany - blok 2
s.r.o., so sídlom Bratislava, Elektrárenská 1, IČO: 45 668 914, je povinná zložiť do úschovy Mestského
súdu Bratislava III peňažnú sumu vo výške 15.873,42 Eur, do troch dní od doručenia tohto uznesenia“.
2.1. Uznesením č. k. B3-44C/66/2019-141 zo dňa 28.08.2023 súd rozhodol o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia tak, že uložil žalovanému - Slnečná elektráreň Lazany - blok 2 s.r.o., so sídlom

Bratislava, Elektrárenská 1, IČO: 45 668 914 povinnosť zložiť do úschovy Mestského súdu Bratislava IV
peňažnú sumu vo výške 15.873,42 Eur, do troch dní od doručenia uznesenia a to až do právoplatného
skončenia konania vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B3-44C/66/2019.
2.2. Proti uzneseniu č. k. B3-44C/66/2019-141 zo dňa 28.08.2023 podal žalovaný včas odvolanie,
o ktorom rozhodol Krajský súdu v Bratislave ako odvolací súdu uznesením č. k. 4Co/46/2024-204 zo
dňa 31.05.2024 tak, že uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové

rozhodnutie.2.3. Uznesením č. k. B3-44C/66/2019-218 zo dňa 09.09.2024 súd návrh žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia zo dňa 03.08.2023 zamietol.

3. Žalovaný dňa 19.09.2023 zložil platbu vo výške 15.873,42 Eur do úschovy Mestského súdu Bratislava
IV, ktorá je zaúčtovaná ako účtovný doklad D16 Úschovy Položka registra 2 Rok 2023.

4. Uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 24K/51/2024 zo dňa 24.09.2024, bol na majetok
žalovaného vyhlásený konkurz a do funkcie správcu súd ustanovil správcu: LGP Recovery, k. s., so

sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 54 066 549, značka správcu S 2070. Uznesenie
o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 189/2024 dňa 30.09.2024, so spisovou
značkou 24K/51/2024. Z Obchodného vestníka 225/2024,vydaného dňa 20.11.2024, vyplýva, že na deň
22.01.2025 bola správcom úpadcu zvolaná prvá schôdza veriteľov. Vyplývajúc z Obchodného vestníka
6/2025, vydaného dňa 10.01.2025, správca zrušil termín konania prvej schôdze veriteľov zvolanej
na 22.01.2025, a tento presunul na deň 17.02.2025. V Obchodnom vestníku 41/2025, vydanom dňa

28.02.2025, bola zverejnená zápisnica zo zasadnutia veriteľského výboru úpadcu zo dňa 17.02.2025.

5. Mestský súd Bratislava IV výzvou zo dňa 03.06.2025 vyzval správcu úpadcu, ako aj samotného
úpadcu - dlžníka (žalovaného) postupom podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) na podanie návrhu

na pokračovanie v konaní v súdom určenej lehote od doručenia výzvy, ktorá bola správcovi úpadcu
doručená dňa 10.06.2025 a úpadcovi (žalovanému) doručená dňa 25.06.2025. Správca úpadcu
podaním doručeným súdu dňa 18.06.2025 súdu oznámil, že nenavrhuje pokračovať v konaní. Návrh na
pokračovanie v konaní nebol v stanovenej lehote podaný ani zo strany žalovaného ako úpadcu - dlžníka,
ktorý na výzvu tunajšieho súdu nereagoval.

6. Podľa § 47 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky
súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty
v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov
konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné

spoločenstvo alebo o intervenciu.

Podľa § 47 ods. 4 (veta prvá až štvrtá) ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania
namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,

súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v
lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,
súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo
prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote
má účinky späťvzatia žaloby.

Podľa § 206j veta druhá ZKR, ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch
vyhlásených pred 1. januárom 2020.

Podľa § 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej

len„CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.

7. Novelou Zákona o konkurze a reštrukturalizácií realizovanou zákonom č. 390/2019 Z. z. došlo

súčinnosťou od 01.01.2020 k doplneniu ustanovenia § 47 ods. 4 o druhú až štvrtú vetu, v zmysle
ktorých v prípade nepodania návrhu na pokračovanie v konaní do konca prvej schôdze veriteľov súd
vyzve správcu a dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote
nevyjadrí súhlas s pokračovaním v konaní, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní
v určenej lehote navrhne dlžník. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky

späťvzatia žaloby.

8. Zámer zákonodarcu priznať účinky späťvzatia žaloby aj za procesnej situácie, pokiaľ dlžník – úpadca
ako žalovaný, príp. jeho nerozluční spoločníci a správca úpadcu nepodajú návrh na pokračovaniev konaní, vyplýva aj z dôvodovej správy, ktorá k ustanoveniu § 47 ods. 4 ZKR uvádza, že „jednou
z okolností, s ktorou sa predkladateľ musí vysporiadať pri vyhlásení konkurzu je aj tá, aký vplyv
vyhlásený konkurz bude mať na možnosť pokračovať v prebiehajúcich súdnych konaniach. Tie môžu

byť "pasívne" (úpadca je žalovaný napr. na plnenie) alebo "aktívne" (úpadca je žalobcom a žaluje
na plnenie). Doterajšia úprava predradzovala konkurz pred iné konania, pričom "kľúče" od rozuzlenia
pôvodne prebiehajúcich konaní dávala výlučne správcovi, ktorý ak ostal nečinný, tak konanie ostalo
počas účinkov konkurzu prerušené, často niekoľko rokov. Nová právna úprava má za cieľ vyjasniť
situáciu s prerušenými konaniami skôr a efektívnejšie. Ak správca neprevezme prebiehajúci spor, súd,

ktorého konanie bolo prerušené, vezme na zreteľ vyjadrenie dlžníka. Ak sa dlžník nevyjadrí alebo
nebude súhlasiť s pokračovaním, súd konanie zastaví. Ak dlžník navrhne pokračovanie v konaní,
v konaní pokračuje tak ako keby konkurz nebol vyhlásený s tým, že v prípade, ak sa dlžníkovi prisúdi
napr. plnenie (na základe ktorého sa bude plniť), toto plnenie nebude podliehať konkurzu. Konkurzní
veritelia však budú môcť uplatňovať zodpovednosť správcu (ak mohol a mal pokračovať v konaní).
V prípade pasívnych sporov (dlžník má plniť) je ich prípadné pokračovanie síce nepravdepodobné (je

spravidlaneefektívne),alejemožné.Aksavšakprípadnémužalobcovivočidlžníkoviprisúdiplnenie,toto
plnenie môže byť uspokojené až tzv. akoby za konkurzom (t.j. je podriadené uspokojeniu konkurzných
veriteľov),resp. môže byť uspokojené len z majetku, ktorý bol napr. z konkurzu vylúčený".

9. V konaniach, ktoré spadajú do rozsahu pôsobnosti § 47 ods. 4 ZKR, nastávajú však účinky späťvzatia

žaloby ex lege tým, že správca úpadcu - dlžníka alebo dlžník samotný, prípadne jeho nerozluční
spoločníci, nepodajú návrh na pokračovanie v konaní. Teda zákon o konkurze a reštrukturalizácii v§
47 ods. 4 ZKR ustanovuje podmienky, za naplnenia ktorých dochádza k nahradeniu dispozičného
úkonu žalobcu - späťvzatia žaloby - v dôsledku tam uvedených procesnoprávnych skutočností.
Procesnoprávnym následkom zo zákona nastavších účinkov späťvzatia žaloby podľa § 47 ods. 4 ZKR

je preto taký procesný postup súdu, keď tento nerozhoduje o pripustení späťvzatia žaloby, pretože tieto
účinky nastali zo zákona. Keďže účinky späťvzatia nastali priamo zo zákona, nemôže protistrana tento
zákonný účinok zmariť tým, že by so späťvzatím nesúhlasila. Súd preto protistranu v týchto prípadoch
ani nevyzýva na súhlas so späťvzatím žaloby.

10. Nakoľko v danej veci bol na majetok žalovaného ako úpadcu - dlžníka vyhlásený konkurz a na
výzvu súdu dlžník nepodal návrh na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote a zároveň správca
podaním doručeným súdu dňa 18.06.2025 oznámil, že nenavrhuje pokračovať v konaní, nastali podľa §
47ods.4vetyposlednejZKRvspojenís§206jvetoudruhouZKRúčinkyspäťvzatiažaloby,pričomjebez
právneho významu skutočnosť, že úpadca - dlžník je v procesnom postavení žalovaného (pozri napr.

uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 1Cob/125/2020-310 zo dňa 28.10.2021).12. Na základe
účinkov späťvzatia žaloby v zmysle § 47 ods. 4 ZKR, súd konanie zastavil.

11. Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné

usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 257 Civilného sporového poriadku, keď za dôvody
hodné osobitného zreteľa považoval skončenie predmetného konania jeho zastavením na základe
naplnenia podmienok vyžadovaných § 47 ods. 4 ZKR, teda z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok

žalovaného za situácie, keď ani správca konkurznej podstaty a ani žalovaný nenavrhli pokračovať v
konaní.

13. Zastavenie konania vyplýva zo zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Pri absencii právnej úpravy
o spôsobe rozhodovania o trovách konania v takomto prípade (priznanie trov protistrane má vplyv na

majetkovú podstatu úpadcu), súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok
na náhradu trov konania.

14. Uznesením č. k. B3-44C/66/2019-218 zo dňa 09.09.2024 súd návrh žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zložiť do úschovy
Mestského súdu Bratislava III peňažnú sumu vo výške 15.873,42 Eur, zo dňa 03.08.2023 zamietol.

Žalovaný však dňa 19.09.2023 zložil platbu vo výške 15.873,42 Eur do úschovy súdu, ktorá je
zaúčtovaná ako účtovný doklad D16 Úschovy Položka registra 2 Rok 2023. Vzhľadom na vyššie
uvedené súd rozhodol o vrátení zloženej úschovy vo výške 15.873,42 Eur zapísanej na depozitnom účte
D16 Úschovy Položka registra 2 Rok 2023, žalovanému, na účet číslo v tvare IBAN: E. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX.

15. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

16. Dňa 01.08.2019 zaplatil žalobca súdny poplatok za žalobu vo výške 600,- EUR. Z dôvodu, že súd
konanie zastavil po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,
vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch celý poplatok za žalobu bez krátenia.
Suma vráteného súdneho poplatku za žalobu je vo výške 600,- EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.