Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124208472
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124208472.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., zastúpená: JUDr. PhDr. Lucia Cepka Zvolenská,
advokátka, so sídlom Advokátskej kancelárie Kollárova 17, Trnava, proti žalovanému: F. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. J. K. XXXX/X, E., zastúpený: JUDr. Ivana Slaninová, LL.M., advokátka,
so sídlom Advokátskej kancelárie Horné bašty 8943/25, Trnava, o určenie neúčinnosti právneho úkonu,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 11.10.2024, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.10.2024, domáhala

vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že Zmluva o zriadení záložného práva zo dňa 11.09.2024
v znení Dodatku č. 1 zo dňa 26.09.2024, uzatvorená medzi žalovaným ako záložným veriteľom /
veriteľom a L. M. N. ako záložcom / dlžníkom, je voči žalobkyni právne neúčinná. Žalobkyňa sa tiež
domáhala nároku na náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 10.10.2025, doručeným súdu dňa 10.10.2025, zobrala žalobkyňa svoju žalobu

vcelomrozsahuspäťažiadalakonaniezastaviť.Žalobkyňatiežnavrhla,abysúdrozhodoltak,žežiadnej
zo strán sporu nárok na náhradu trov konania neprizná.

3.Žalovanýnapojednávanídňa10.10.2025uviedol,ževprípadespäťvzatiažalobysinebudeuplatňovať
nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala svoju
žalobu späť v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I.

zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

14. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

15. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu, nakoľko vo
veci došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobkyne a tiež k dohode strán sporu, že v prípade späťvzatia

žaloby si žalovaný neuplatní nárok na náhradu trov konania. Zásada zavinenia zastavenia konania
v tomto prípade preto ustupuje zásade spravodlivého a rozumného usporiadania procesných vzťahov
strán sporu, nakoľko v rámci dohody si strany sporu usporiadali nároky vyplývajúce z náhrady trov
konania.Zároveňsižiadnazostránnáhradutrovkonanianeuplatnila.Zuvedenéhodôvodusúdrozhodol
o nároku na náhradu trov konania v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je

uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..