Uznesenie – Starostlivosť o maloletých Judgement was issued on Thursday, January 22, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/176/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424203539
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424203539.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu maloleté deti: 1/ mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. C. D. XXX, XXX XX B. C. D. a 2/ mal. E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. D. XXX,
XXX XX B. C. D., obe deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, deti rodičov matky F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C.
D., XXX XX B. C. D., zastúpená Špireková & Partners s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Námestie

Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom a otca A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. D. XXX,
XXX XX B. C. D., v konaní o návrhu na zákaz styku otca s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.12.2024 doručila Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) matka prostredníctvom
právneho zástupcu návrh, ktorým sa domáhala zákazu styku otca s maloletými deťmi.

2. Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejako„CMP“),nakonanie
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), začatie konania

bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa §161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Zákonné ustanovenie § 161 CSP má povahu generálneho procesného ustanovenia týkajúceho sa
skúmania procesných podmienok konania. V zásade platí, že súd splnenie procesných podmienok
skúma z úradnej povinnosti, a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Prekážka začatého konania

(litispendencie) svojou podstatou patrí k procesným podmienkam a jej existencia (zistenie) v každom
štádiu konania vedie k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva vtedy, ak sa má v konaní prejednaťtá istá vec, ktorá sa už prejednáva v inom konaní, ktoré začalo skôr. O tú istú vec ide vtedy, keď v oboch
konaniach ide o ten istý nárok alebo stav, teda sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb.
Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom

vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený.

8. Po nahliadnutí do súdneho spisu sp. zn. 5P/23/2024 súd zistil, že na tunajšom súde sa už vedie
konanie pod sp. zn. 5P/23/2024, ktoré má rovnaký okruh účastníkov, ako i predmet konania. Ďalej
súd zistil, že v uvedenom konaní súd rozhodol uznesením č. k. 5P/23/2024-194 zo dňa 24.07.2024

o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým dočasne zakázal styk otca s maloletými deťmi. Proti vyššie
uvedenému uzneseniu bolo podané odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Žiline uznesením sp.
zn. 13CoP/200/2024 zo dňa 15.10.2024, ktorým potvrdil uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom
č. k. 5P/23/2024-194 zo dňa 24.07.2024, s doplnením tak, že „nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým
dočasne zakazuje styk otca A. A., nar. XX.XX.XXXX s maloletým A. A., nar. XX.XX.XXXX a s maloletým
E. A., nar. XX.XX.XXXX, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o obmedzení

alebo zákaze styku otca s maloletými deťmi“, pričom v odseku 30 odôvodnenia Krajský súd v Žiline
uviedol, že v prípade, ak matka maloletých detí návrh vo veci samej nepodá, bude súd konať z úradnej
moci, nakoľko doposiaľ bola len osvedčená (nie bez pochýb preukázaná) obava mal. detí z otca pre
jeho nevhodné správanie sa. Následne tunajší súd výzvou (čl. 268) zo dňa 28.10.2024 vyzval matku
a otca maloletých detí s poukazom na závery rozhodnutia Krajského súdu v Žiline ako navrhujú upraviť

styk otca s maloletými deťmi. Dňa 07.11.2024 bol na základe vyššie uvedenej výzvy tunajšiemu súdu
doručený návrh otca na úpravu styku s maloletými deťmi (čl. 285), avšak o tomto návrhu otca na úpravu
styku s maloletými deťmi nebolo do dnešného dňa rozhodnuté. Na základe vyššie uvedeného konanie
5P/23/2024 nie je právoplatne skončené, ale naďalej prebieha.

9. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť a to
bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade konanie
vždy zastaví.

10. Vykonaným šetrením súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp. zn. 5P/23/2024 úprava

výkonu rodičovských práv a povinností, ktoré nie je do dnešného dňa právoplatne skončené. Konanie
25P/176/2024 sa týka tých istých účastníkov a má rovnaký predmet konania ako konanie vedené pod
sp. zn. 5P/23/2024. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie vedené pod sp. zn. 5P/23/2024 nie je do
dnešného dňa právoplatne skončené, bola založená prekážka litispendencie v zmysle § 159 CSP, a
preto súd konanie vedené pod sp. zn. 25P/176/2024 z dôvodu litispendencie zastavil.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na

náhradu trov, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania,
ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej len „CSP“) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.