Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 26, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 6Spv/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100462
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Petrík
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100462.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu: KLEEN spol. s r. o., so sídlom Šumavská 1, 821
08 Bratislava, IČO: 51 751 534, právne zastúpeného: Mgr. Peter Kružliak, advokát, sídlom Grösslingová
6-8, 811 09 Bratislava, IČO: 42 179 483, proti žalovanému: Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej
republiky, so sídlom Švermova 43, 974 04 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.
POZ 1941-2021/II-18-2024 zo dňa 05. 04. 2024, vo veci podanej kasačnej sťažnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Banskej Bystrici rozsudkom sp. zn. 6Spv/1/2024 zo dňa 25. 06. 2025, v konaní
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. POZ 1941-2021/II-18-2024 zo dňa
05. 04. 2024, správnu žalobu zamietol. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobcovi
ani žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Dňa 01. 09. 2025 žalobca prostredníctvom ÚPVS, doručil správnemu súdu kasačnú sťažnosť proti
rozsudku správneho súdu sp. zn. 6Spv/1/2024 zo dňa 25. 06. 2025. Správny súd následne výzvou
zo dňa 24. 09. 2025 vyzval kasačného sťažovateľa – žalobcu, na zaplatenie súdneho poplatku za
podanú kasačnú sťažnosť vo výške 150,- Eur, podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s § 5 ods. 1
písm. a), § 6 ods. 2 a 3 zákona o súdnych poplatkoch, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalobca
bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva na
zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom boli doručené právnemu zástupcovi žalobcu
prostredníctvom ÚPVS dňa 10. 10. 2025.

3. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd
konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

1. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.5. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

6. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, do plynutia lehoty určenej
podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

7. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Súd lustráciou v aplikácii Register – Správny súd v Banskej Bystrici zistil, že žalobca súdny poplatok
za správnu žalobu zaplatil dňa 21. 10 .2025.

9. Zákon o súdnych poplatkoch spája vznik poplatkovej povinnosti s podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu
konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť (§ 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych

poplatkoch). Výnimku z poplatkovej povinnosti tvoria prípady uvedené v ustanovení § 4 citovaného
zákona (tzv. vecné a osobné oslobodenie od súdnych poplatkov), o ktoré však v predmetnej právnej
veci nejde, preto bol žalobca povinný zaplatiť súdny poplatok, v správnej výške spolu so žalobou.
Ak poplatník (v tomto prípade žalobca) nezaplatí súdny poplatok pri vzniku poplatkovej povinnosti,
zákon o súdnych poplatkoch mu umožňuje zaplatiť súdny poplatok ešte neskôr, a to na základe výzvy

súdu podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ktorá obsahuje lehotu na jeho zaplatenie.
Následkom nezaplatenia súdneho poplatku v lehote určenej súdom vo výzve je v zmysle § 10 ods. 1
zákona o súdnych poplatkoch zastavenie konania, o čom musí byť poplatník poučený.

10. Žalobcovi bola výzva podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch spolu s platobným predpisom

doručená prostredníctvom ÚPVS dňa 10. 10. 2025 do elektronickej schránky právneho zástupcu.
Nasledujúcimdňomt.j.dňa11.10.2025,začalažalobcovi plynúťsúdomstanovenálehotanazaplatenie
súdneho poplatku za podanú správnu žalobu. Posledný deň lehoty uvedenej vo výzve súdu pripadol na
deň20.10.2025,pričomžalobcazaplatilsúdnypoplatokpouplynutílehotystanovenejsúdom,konkrétne
dňa 21. 10. 2025 o čom svedčí záznam o zložení (č. l. 70). Správny súd poukazuje na skutočnosť, že

za účelom odstránenia akýchkoľvek pochybností o čase úhrade súdneho poplatku žalobcom, vyzval
žalobcu, aby v stanovenej lehote správnemu súdu predložil potvrdenie o úhrade súdneho poplatku,
z ktorého by bolo zrejmé kedy došlo k úhrade súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť. Výzva zo dňa
23. 10. 2025 bola žalobcovi doručená dňa 08. 11. 2025, kedy žalobca na doručenú výzvu žiadnym
spôsobom nereagoval.

11. Vzhľadom na to, že žalobca v súdom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy, a to aj napriek
poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za podanú kasačnú sťažnosť včas a možnosť
správneho súdu konanie zastaviť, kedy zároveň nie je daný žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods.
2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku nezastaví,

správny súd rozhodol podľa §10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch tak, že konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné. Sťažnosť treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania.