Uznesenie – Život a zdravie Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12PP/126/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122014379
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2122014379.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Natáliou Slivenskou, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar.
XX. XX. XXXX, o osvedčení odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 30. 10. 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 68 ods. 2 Trestného zákona odsúdený A. B., nar. XX. XX. XXXX v Trnave, trvale bytom C.,
adresa na doručovanie: C., D. XXXX, t. č. v ÚVTOS Leopoldov, zvyšok trestu odňatia slobody, ktorý mu

bol uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 2T/88/2011 zo dňa 04. 02. 2019, v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 3To/116/2019 zo dňa 10. 10. 2019, a z ktorého bol
podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 12PP/126/2022 zo dňa 06. 09.
2022, v trvaní 572 (päťstosedemdesiatdva) dní

v y k o n á .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 12PP/126/2022 zo dňa 06. 09. 2022, bol odsúdený A. B.
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Piešťany, sp. zn. 2T/88/2011 zo dňa 04. 02. 2019, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave,
sp. zn. 3To/116/2019 zo dňa 10. 10. 2019, pričom mu bola určená skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06. 09. 2022.

Na rozhodnutie o osvedčení, resp. nesvedčení odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody súd nariadil verejné zasadnutie, na ktorom za prítomnosti
odsúdeného vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov.

Podľa § 416 ods. 1 Trestného poriadku o tom, či sa podmienečne prepustený osvedčil alebo o tom či sa

zvyšok trestu vykoná, rozhoduje súd na verejnom zasadnutí. Rozhodnutie, sa podmienečne prepustený
osvedčil, môže so súhlasom prokurátora urobiť aj predseda senátu.

Podľa § 68 ods. 2 Trestného zákona, ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny život
a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už
v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná. Ak sa odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia

slobody, súd rozhodne tak, aby výkony trestov odňatia slobody nasledovali plynule za sebou.

Vzhľadom na to, že odsúdený bol právoplatne podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody
dňa 06. 09. 2022, skúšobná doba v jeho prípade mala plynúť do 06. 09. 2025, avšak jej plynutie je
prerušené v zmysle § 68 ods. 1 Trestného zákona od 14. 02. 2025 (nástupom výkonu trestu odňatia
slobody vo veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 0T/17/2025).Zo skráteného výpisu klienta vyplýva, že odsúdený mal predpokladaný koniec trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 2T/88/2011 zo dňa 04. 02. 2019,
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 3To/116/2019 zo dňa 10. 10. 2019, určený na

deň 31. 03. 2024, a teda nevykonaný zvyšok trestu odňatia slobody predstavuje celkovo 572 dní.

Prokurátor okresnej prokuratúry navrhol na verejnom zasadnutí neosvedčiť odsúdeného v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia a rozhodnúť o nariadení výkonu zvyšku trestu odňatia slobody, a to
s poukazom na spáchanie úmyselného trestného činu a 5-tich priestupkov počas plynutia skúšobnej

doby podmienečného prepustenia.

Obhajkyňa na verejnom zasadnutí uviedla, že odsúdený si je vedomý aj priestupkov, aj odsúdenia,
napriektomunavrhuje,abysúdpostupovalpodľa§50ods.4Trestnéhozákonaaskúšobnúdobupredĺžil
v maximálnom trvaní s uložením probačného dohľadu a primeraných obmedzení a povinností.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trest, ktorý aktuálne vykonáva, prijal na základe dohody so
sudcom, keď za skutok, za ktorý je odsúdený, sa cítil vinný len sčasti, ale trest zobral. V rámci konečného
návrhu sa stotožnil s vyjadrením obhajkyne.

Z judikatúry súdov a súdnej praxe vyplýva, že za vedenie riadneho života treba považovať to, že

odsúdený dodržiaval právny poriadok a ďalšie normy občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti
voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíval svoje právavoči spoluobčanom, nenarušoval občianske
spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní, nedopúšťal sa priestupkov ani trestnej činnosti.

Súd mal po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí za preukázané, že odsúdený sa v určenej

skúšobnej dobe pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody dopustil ďalšej úmyselnej
trestnej činnosti, a to konkrétne prečinu nebezpečného vyhráťťania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, za čo mu bol trestným
rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/17/2025 zo dňa 07. 02. 2025, právoplatným dňa 07. 02.
2025, uložený trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pričom skutku sa dopustil dňa 04. 02. 2025.

Rovnako z pripojenej lustrácie z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že
odsúdenýsapopodmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatiaslobody,t.j.počasurčenejskúšobnej
doby, dopustil celkom 5 priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu, a to v dňoch 20. 11. 2023, 24.

12. 2023, 30. 09. 2024, 29. 10. 2024 a 14. 11. 2024.

Z uvedených zistení súdu nemožno vyvodiť, že by v prípade odsúdeného išlo len o ojedinelé vybočenie
z vedenia inak riadneho života, práve naopak, je vidieť, že odsúdený sa nielenže nezbavil zlých návykov,
ale v nich dobrovoľne a úmyselne pokračoval. Správanie odsúdeného na slobode jednoznačne svedčí

o tom, že odsúdený zneužil šancu, ktorú mu súd poskytol pri podmienečnom prepustení na slobodu
a namiesto toho, aby sa snažil o vedenie riadneho života a začlenenie sa do spoločnosti, bola mu táto
poskytnutá šanca ľahostajná a pokračoval v protiprávnom konaní.

S poukazom na uvedené zistenia súd nemohol vysloviť záver o tom, že by odsúdený v určenej skúšobnej

dobepripodmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatiaslobodyviedolriadnyživotvzmysle§68ods.
2 Trestného zákona, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, že odsúdený zvyšok trestu odňatia slobody
riadne vykoná.

Čo sa týka možnosti predĺženia skúšobnej doby a uloženia probačného dohľadu (vrátane primeraných

obmedzeníapovinností),zdikcieustanovenia§68ods.2Trestnéhozákonanevyplýva,žetakýtopostup
jemožnýanadanúvecnemožnoaplikovaťaniustanovenie§50ods.4poslednávetaTrestnéhozákona.

Prihliadnuc na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava, a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej
Krajský súd v Trnave.

Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť, alebo
doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa svojho práva
podať sťažnosť výslovne vzdala.