Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/101/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202142
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomíra Podmaníková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4325202142.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ľubomíry Podmaníkovej a členov
senátu Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Dušana Špireka, v trestnej veci A. B. v konaní o preskúmaní
trvania dôvodov detencie o sťažnosti A. B. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 30.09.2025, sp.
zn. 3Ntd/5/2025, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 20. novembra 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 82 odsek 3 Trestného
zákona rozhodol, že A. B. bude pokračovať vo výkone detencie, ktorá mu bola uložená uznesením
Okresného súdu Martin sp. zn. 26Nt 61/2024 zo dňa 02.09.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu
vŽilinesp.zn.2Tos/102/2024zodňa25.09.2024,pretožedôvodydetenciepodľa§81odsek3Trestného
zákona, trvajú.

Svoje rozhodnutie súd I. stupňa po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí odôvodnil tým,
že duševné ochorenie, ktorým trpí A. B. vyžaduje špeciálne liečebné opatrenia a naďalej trvajú
dôvody detencie podľa § 81 odsek 3 Trestného zákona. Poukázal na komplexnú správu detenčného
ústavu, z ktorej vyplýva, že nedošlo k výraznejšiemu pozitívnemu ovplyvneniu jeho zdravotného stavu,
opakovane bolo evidované manipulatívne správanie, verbálna agresia. K svojmu ochoreniu je nekritický,

neustále je nutné ho pozorovať z dôvodu nestability jeho psychického stavu, dvakrát boli použité
obmedzovacie prostriedky. Nevykazuje vnútornú motiváciu k zmene, ani k aktívnej sebareflexii. Celkové
riziko násilného správania je pretrvávajúce vysoké. V prípade jeho umiestnenia do psychiatrickej
nemocnice nie je možné zabezpečiť ochranu spolupacientov, či personálu na požadovanej úrovni.
Menovaný trpí nevyliečiteľnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, teda jeho prípadných
pobyt v podmienkach zdravotníckeho zariadenia, je nebezpečný a je tu obava, že svojím správaním

bude ohrozovať život a zdravie iných osôb. Často verbalizuje suicidálne myšlienky a myšlienky o úmysle
ublížiťrodinnýmpríslušníkomaosobám,ktorémunevyhovelivjehopožiadavkách.Liečbumenovaného,
ako aj ochranu spoločnosti pred prípadným protiprávnym konaním z jeho strany možno toho času
zabezpečiť naďalej jeho ponechaním v detenčnom ústave, a preto súd I. stupňa rozhodol tak, že A. B.
bude pokračovať vo výkone detencie, nakoľko jej dôvody trvajú.

Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení odsúdený sťažnosť, ktorú odôvodnil
prostredníctvom svojho obhajcu tým, že nesúhlasí s tým, ako postupoval súd I. stupňa pri svojej
rozhodovacej činnosti a chce byť preradený z detenčného ústavu do príslušného ústavu na výkon
trestu odňatia slobody. V ÚVTOS by mal väčšiu mieru slobody a mohol sa aj pracovne začleniť do
kolektívu. Navrhol, aby krajský súd podľa § 194 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku zrušil uznesenie
Okresného súdu Levice a sám vo veci rozhodol.Nadriadený súd, pri rozhodovaní o sťažnosti podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku
preskúmalsprávnosťvýrokunapadnutéhouznesenia,protiktorémusťažovateľpodalsťažnosťakonanie
predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu I. stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver
o tom, že u menovaného A. B. naďalej trvajú dôvody detencie, a preto bude v jej výkone pokračovať, sú
opodstatnené, a to z tých istých dôvodov vyplývajúcich z odôvodnenia napadnutého uznesenia, ktoré

zodpovedá ustanoveniu § 176 odsek 2 Trestného poriadku, na ktoré nadriadený súd ako na správne
a úplné, preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

K úvahám súdu I. stupňa krajský súd dopĺňa, že nakoľko stav menovaného nemožno považovať za
stabilizovaný, je nekritický voči svojmu ochoreniu, je u neho prítomná verbálna agresia voči personálu
a automutilačné konanie (sebapoškodzovanie), existuje stále vysoké riziko, že v nechránenom prostredí

by mohlo dôjsť k zhoršeniu jeho psychického stavu vzhľadom na skutočnosť, že si neuvedomuje svoje
ochorenie, ako aj prítomnú neschopnosť sebareflexie, čím je jednoznačne preukázané, že dôvody,
pre ktoré bol umiestnený do detenčného ústavu, nepominuli, stále trvajú, a preto súd I. stupňa dospel
k správnemu záveru o tom, že je dôvodné, aby menovaný pokračoval vo výkone detencie, pretože jeho
liečbu, ako aj ochranu spoločnosti je t. č. možné zabezpečiť práve a jedine iba ďalším výkonom detencie.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná. So zreteľom na uvedené preto krajský súd sťažnosť odsúdeného postupom podľa § 193 odsek
1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.