Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010585
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010585.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,
dňa 16. decembra 2025 v Kežmarku, vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, že

ako osoba oprávnená konať za obchodnú spoločnosť D. E., F., D. XXX/XX, XXX XX C., IČO: XX XXX
XXX uzavrel dňa 22.01.2018 v Poprade s G. H. F. zo F. zmluvu o obstaraní zájazdu do Albánska v
termíne od 24.07.2018 do 07.08.2018, za ktorý menovaný zaplatil dňa 23.01.2018 bankovým prevodom
nabankovýúčetobchodnejspoločnostiD.E.,F..IBANF.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXsumu3.459,40
€ a následne dňa 30.01.2018 v Poprade uzavrel s A. I. J. z K. zastupujúcou aj G. A. K. z K., G. D.

K. z C., A. L. C. z K., D. C. zo M. a N. N. zo F. zmluvu o obstaraní spoločného zájazdu do Albánska
v termíne od 14.08.2018 do 21.08.2018, za ktorý menovaná zaplatila dňa 30.01.2018 v hotovosti do
pokladne obchodnej spoločnosti D. E., F. sumu 3.522,12 €, pričom v čase podpisu uvedených zmlúv
objednávateľom deklaroval, že obchodná spoločnosť D. E., F. je poistená proti úpadku, čo však nebola
pravda, nakoľko táto obchodná spoločnosť nemala v tom čase uzavretú zmluvu o poistení zájazdu
pre prípad jej úpadku, ktorú v zmysle § 7 ods. 1 písm. a) zákona číslo 281/2001 Z. z. o zájazdoch,

podmienkach podnikania cestovných kancelárií a cestovných agentúr v znení účinnom v čase spáchania
skutku, ako cestovná kancelária mala mať, pričom o tejto skutočnosti vedel a túto pred poškodenými
zatajil a taktiež vedel aj o tom, že objednané zájazdy nezabezpečí a tieto ani nezabezpečil a že
poškodeným uhradené peňažné prostriedky nevráti, čím ich takto uviedol do omylu a vzhľadom na to, že
obchodná spoločnosť D. E., F. vyhlásila dňa 24.07.2018 úpadok a poškodení si v dôsledku chýbajúceho
poistenia proti úpadku nemohli uplatniť nárok na náhradu škody u poisťovne, spôsobil G. H. F. škodu vo
výške 3.459,40 €, A. I. J. škodu vo výške 587,02 €, G. A. K. škodu vo výške 587,02 €, G. D. K. škodu

vo výške 587,02 €, A. L. C. škodu vo výške 587,02 €, D. C. škodu vo výške 587,02 € a N. N. škodu vo
výške 587,02 €, t. j. škodu v celkovej výške 6.981,52 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu a taký čin spáchal na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona účinného od 06.08.2024
s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest odňatia
slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 4T/39/2022 zo dňa 25.05.2023,

právoplatným dňa 01.07.2023, vo výmere 3 (troch) rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu s probačným dohľadom na 3 a 1 (tri a pol) roka, považuje súd na ochranu spoločnosti
a nápravu obvineného za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu:

- poškodenému G. H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, F., vo výške 3.459,40 Eur
(tritisícštyristopäťdesiatdeväť eur štyridsať centov),
- poškodenej A. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. H. XXXX/XX, K., vo výške 587,02 Eur
(päťstoosemdesiatsedem eur dva centy),
- poškodenej G. A. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. H. XXXX/XX, K., vo výške 587,02 Eur
(päťstoosemdesiatsedem eur dva centy),

- poškodenej G. D. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/X, C., vo výške 587,02 Eur
(päťstoosemdesiatsedem eur dva centy),
- poškodenej A. L. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, K., vo výške 587,02 Eur
(päťstoosemdesiatsedem eur dva centy),
- poškodenej D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, P. C., vo výške 587,02 Eur

(päťstoosemdesiatsedem eur dva centy) a
- poškodenému N. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. N. XXX/XX, F., P. C., vo výške 587,02 Eur
(päťstoosemdesiatsedem eur dva centy).
na škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu a taký čin spáchal na viacerých osobách,

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
protitrestnémurozkazuodpornaOkresnomsúdePoprad,atodo8(ôsmich)dníododňajehodoručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor

poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.