Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/138/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208660
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125208660.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom ako rodičia, procesne zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána
Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A. XX, A., a otec D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A. XX, A., zastúpený advokátska kancelária Volek s. r. o., so sídlom
Spartakovská 1, Trnava, IČO: 56 538 731, o návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia v časti

výživného na čas do rozvodu manželstva pred začatím konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Súd schvaľuje dohodu rodičov o návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia uzavretú na
informatívnom stretnutí u koordinátorky súdu dňa 08.12.2025 nasledovného znenia:

Otec sa zaväzuje s účinnosťou od 1.12.2025 prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 200
eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň od utorka od 15:00 hod. do
štvrtka do 17:00 hod. a každý nepárny týždeň od štvrtka od 15:00 hod. do nedele do 12:00 hod.

Matka sa zaväzuje maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.

II. Obmedzuje sa trvanie neodkladného opatrenia na čas do právoplatného skončenia konania o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.11.2025 sa matka domáhala vydania neodkladného opatrenia
v časti určenia výživného. Na informatívnom stretnutí konanom u koordinátorky súdu dňa 08.12.2025
rodičia uzavreli dohodu a to nielen v časti určenia výživného v nevyhnutnej miere, ale aj o návrhu otca
na neodkladnú úpravu jeho stretávania sa so synom.

2. Podľa § 361 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

3. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

4. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia.

8. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa článku 5 Základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.m.p.“), ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

11. Na informatívnom stretnutí rodičov k návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia pred

začatím konania rodičia dospeli k dohode, ktorú dohodu obaja rodičia, matka a otec, dobrovoľne
aslobodneuzavrelianaznakprejavuvážnej,slobodnejvôle,vyjadrenejzrozumiteľneaurčitovzázname
z informatívneho stretnutia rodičov, dohodu podpísali do záznamu súdu dňa 08.12.2025. S uzavretou
dohodou rodičov súhlasil aj procesný opatrovník, ktorý sa informatívneho stretnutia rodičov osobne
zúčastnil.

12. Zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná úprava pomerov medzi účastníkmi a zabránenie
ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné
situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej spôsobil ujmu na právach niektorého z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o

neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim
hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie vo
veciach starostlivosti súdu o maloleté deti má mať miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany
súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, príp. aj zdravie alebo
život maloletého vážne ohrozené. Rodičia uzavreli na informatívnom stretnutí pred koordinátorkou súdu

dohodu o úprave výživného v nevyhnutnej miere a o dočasnej úprave stretávania sa otca a maloletého
dieťaťa, ktorá požíva prednostné postavenie pred autoritatívnym rozhodnutím súdu o podanom návrhu
matky na vydanie neodkladného opatrenia. Je nepochybné, že dohoda rodičov, ku ktorej rodičia dospejú
v ktoromkoľvek štádiu súdneho konania, požíva prednosť pred rozhodnutím súdu (ex cathedra), ak je
v záujme maloletého dieťaťa, keďže rodičia sa sami zaviažu nimi uzavretú dohodu dodržiavať a teda

ju i dobrovoľne plniť.

13. Súd po oboznámení sa s predloženou dohodou rodičov dospel k záveru, že predloženú dohodu je
potrebné zohľadniť, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa a preto o podanom návrhu matky na vydanie
neodkladného opatrenia rozhodol v súlade s uzavretou dohodou.

14. Keďže súd poňal dohodu rodičov do rozhodnutia - uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia
- rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola ich dohoda schválená, odvolanie (výrok I.),
pokiaľ nedôjde k podstatnej zmene pomerov, keďže pre rozhodnutie o návrhu na vydanie neodkladnéhoopatrenia je v mimosporovom konaní rozhodujúci stav v čase rozhodovania súdu (v prípade odvolania
stav v čase rozhodovania odvolacieho súdu). Prípadne podané odvolanie rodičov bude inak posúdené
ako právne neúčinné a preto odvolacím súdom odmietnuté.

15. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je vykonateľné, len čo bolo povinnému doručené, v prípade
výživného povinnému otcovi, v prípade úpravy styku povinnej matke.

16. O nároku a výške náhrady trov konania o neodkladnom opatrení rozhodol súd v súlade

s ustanovením § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keď nezistil
dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by sa mal od generálnej klauzuly mimosporového konania
odkloniť; konanie je vecne oslobodené od platenia súdneho poplatku, účastníci si náhradu trov konania
ani neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením.