Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725011023
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725011023.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

19.12.2025 v Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinená
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom B.,
F. XXX/XX, t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

hoci bola dňa 10.07.2025 trestným rozkazom Okresného súdu Martin, sp. zn. 25T/25/2025,
právoplatným dňa 25.07.2025, uznaná vinnou z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 18 mesiacov (najmenej do 26.01.2027) a zároveň trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 18 mesiacov, dňa 12.08.2025 v čase
okolo 20.50 hod. viedla osobné motorové vozidlo značky Ford Focus, evidenčné číslo G. po ceste
tretej triedy č. 2137 v smere od Ul. Priekopská v Martine - Priekope smerom na cestu 1/18, pričom

jazdila zo strany na stranu po celej šírke jazdného pruhu, náhle pribrzďovala aj napriek absentujúcim
prípadným prekážkam, v dôsledku čoho bolo vozidlo zákonným predpísaným spôsobom, za použitia
svetelného zvukovo - výstražného zariadenia s nápisom STOP, zastavené na Ul. Priekopská v Martine –
Priekope a obvinená kontrolovaná hliadkou PMJ Sučany, po riadnom poučení vyzvaná, aby sa podrobila
dychovej skúške prístrojom Alcoquant 6020 Plus, sériové číslo A409576, na prítomnosť alkoholu vo
vydychovanom vzduchu, čo učinila s výsledkom 0,00 mg/l, následne v čase o 20.52 hod. bola tiež
podrobená orientačnému testu Dräger Drug Check 3000 na prítomnosť omamných a psychotropných
látok, a to s pozitívnym výsledkom na látku metamfetamín, pričom v jej odobratej krvnej vzorke bola

zistená prítomnosť amfetamínu v koncentrácii 73 ng/ml a metamfetamínu v koncentrácii 497 ng/ml;
v danom čase teda jednoznačne nebola medicínsky spôsobilá viesť a ovládať motorové vozidlo,
pričom vykonanou lustráciou tiež bolo zistené, že má uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu,
t e d a

- marila výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o

zákaze činnosti,

- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por.
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvinenú na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. v spojení § 353 ods. 2 písm. b) Tr.
por. súd ukladá obvinenej úhrnný trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu
na 3 (tri) roky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. s použitím § 74 ods. 1 Tr. zák. v spojení § 353 ods. 2 písm. j) Tr. por.
súd ukladá obvinenej ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j/ Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil

uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por.Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.