Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 26T/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010996
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Vážan Valocká

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010996.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Ing. Lucia Vážan Valocká podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 19.12.2025 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom C., t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

2/ C. D., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom C., t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a v Ústave

na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

3/ C. E., nar. XX.XX.XXXX v Prahe, Česká republika, trvale bytom F., okres C., prechodne bytom G.
XX, C., občan Českej republiky

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

1/ obvinení A. B., C. D., C. E.

dňa 05.08.2025 v čase od 10.35 hod. do 10.45 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli všetci
traja obvinení na dvoch bicykloch na ulicu H. C. XXX/XX I. C. ku blízkosti vchodu do budovy Logiscool
Martin, kde sa po ľavej strane od vchodu nachádzal stojan na bicykle, ku ktorému pristúpil C. E., z
ktorého sa pokúsil štiepacími kliešťami prestrihnúť zámok na bicykle, ktorým bol uzamknutý na stojane
1 ks horský bicykel značky Specialized Chisel HT, SMK/TARBLK tmavošedej farby s tmavým nápisom,
zakúpený 08.06.2024 za sumu 1.600,- Eur, po zľave od predávajúceho za sumu 1.200,- Eur, bez

doposiaľ zisteného výrobného čísla spolu s príslušenstvom, a to zvončekom čiernej farby nezistenej
značky umiestneným na prednom riadení bicykla, plastovým nosičom na fľašu a cestovnou taškou
tmavošedej farby nezistenej značky umiestnenou pod sedadlom bicykla, v ktorej bolo uložené 1 ks
svetlo červenej farby, 1 ks svetlo bielej farby, 1 ks imbusový kľúč a finančná hotovosť vo výške približne
10,- Eur v eurominciach bližšie nezistených nominálnych hodnôt a čísiel mincí, pričom keď sa C. E.
zámok nepodaril prestrihnúť, zobral si od neho kliešte do rúk C. D., zatiaľ čo A. B. sa s bicyklom, na
ktorom C. D. prišiel na miesto, postavila za neho tak, aby okoloidúci ľudia nevideli, čo robia, pričom po

niekoľkých pokusom sa v čase okolo 10.44 hod. podaril C. D. zámok prestrihnúť, na čo C. D. a C. E.
nasadli na bicykle, na ktorých prišli a A. B. nasadla na bicykel, ktorý uvoľnili zo stojanu na bicykle, a ktorý
bol v stojane riadne zabezpečený bezpečnostným uzamykacím zámkom na bicykle, a z miesta všetci
traja odišli na bicykloch na presne nezistené miesto, kde následne predali odcudzený bicykel doposiaľ
neznámemu kupujúcemu pri Geku v Martine, čím spôsobili poškodenému vlastníkovi bicykla mal. C.
škodu vo výške 1.239,- Eur,

2/ obvinená A. B.dňa 25.06.2025 v čase od 07.45 hod. do 08.40 hod. v Martine na ulici Jilemnického za predajňou
Autokelly v blízkosti zadných vchodových dverí tejto predajne nachádzajúcej sa v obchodnom
centre J. A. C. odcudzila tu odstavený elektro bicykel značky Maxbike typ Urbea 28, výrobné číslo

028F6VC300580, čiernej matnej farby s odpruženou vidlicou a príslušenstvom a to tak, že s tu
prinesenými kliešťami prestrihla oceľový zámok na bicykle, ktorým bol zamknutý elektro bicykel cez
spodnú časť rámu v oblasti batérie o kovovú rampu ukotvenú v betóne, následne s ním odišla preč s
úmyslom neskôr ho speňažiť, čím spôsobila poškodenej vlastníčke bicykla K. I. škodu vo výške 1.268,-
Eur,

3/ obvinená A. B.

dňa 06.08.2025 v čase 20.11 hod. na ul. M. R. Štefánika 22 v Martine pri reštaurácii NhaBé, kde v tom
čase bol v stojane na bicykle o predné koleso uzamknutý horský bicykel zn. KTM, L Mountain, 29x17",
SLX, čiernej farby s nápisom KTM šedej farby, výrobné číslo: 05170KS509, zakúpený v roku 2016, za

pomoci ňou prinesený kliešťov zn. knipex, odstrihla zámok, ktorým bol predmetný bicykel uzamknutý
o predné koleso a stojan a následne s ním odišla na neznáme miesto, čím spôsobila poškodenému
vlastníkovi bicykla F. F. škodu vo výške 645,- Eur,
t e d a

obvinená A. B. v bode 1/, 2/ a 3/

pokračovaním konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu
a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách, pričom v bode 1/ spáchala čin
spoločným konaním

obvinený C. D. v bode 1/

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

obvinený C. E. v bode 1/

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

č í m s p á c h a l i

obvinená A. B. v bode 1/, 2/ a 3/

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona, v bode 1/ spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného

zákona

obvinený C. D. v bode 1/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa §

20 Trestného zákona

obvinený C. E. v bode 1/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa §

20 Trestného zákona

a z a t o i m s ú d u k l a d á

obvinenej A. B.

podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 roky,

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá,podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje obvinenej skúšobnú dobu na 2 roky, a

podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods. 1 veta prvá Trestného zákona, obvinenej ukladá
ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou;

obvinenému C. D.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov,

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá,

podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje obvinenému skúšobnú dobu na 12 mesiacov;

obvinenému C. E.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov,

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá,

podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje obvinenému skúšobnú dobu na 12 mesiacov,

podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods. 1 veta prvá Trestného zákona, obvinenému
ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (Ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, ak

sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.)

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z oprávnených osôb. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia

do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.