Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-12Csp/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122206467
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1122206467.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB,
a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava - Ružinov, IČO: 31 320 155, práv. zast. Advokátska kancelária Gallo,
s.r.o., Jilemnického 4012/30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
obec F., o zaplatenie 4 811,17 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Bratislava I dňa 25.07.2022 domáhal zaplatenia
žalovanej istiny s prísl. a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právny nástupca
spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130 z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti

s VÚB, a.s. Žalobca a žalovaný uzatvorili spolu dňa 17.08.2017 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX/
XXXXXXXXXX,nazákladektorejposkytolžalobcažalovanémupôžičkuvovýške5000,-EUR.Listomzo
dňa 26.10.2019 - Predžalobná upomienka, vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol
žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Súčasne žalovaného upozornil, že ak nedôjde
aspoňkúhradenajstaršejomeškanejsplátky,budeoprávnenýúverzosplatniť.Žalovanýanivdodatočne
poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil. Žalobca využil oprávnenie a dňa 19.12.2019 úver zosplatnil,

o čom bol informovaný listom z dňa 22.12.2019.
2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 28.11.2022, sp.zn. 31OdK/243/2022, zverejneným v
obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz.
Predmetným uznesením súd zároveň zbavil žalovaného (ako dlžníka v konkurze) všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“),

a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.
3. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.
4. Podľa § 166e ods. 1 zákona o konkurze, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu

byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.
5. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).6. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. V priebehu konania bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného, a to uznesením Okresného súdu
Bratislava I zo dňa XX.XX.XXXX, sp.zn. XXOdK/XXX/XXXX. Žalobca si v konaní uplatňoval nárok
na zaplatenie pohľadávky zo zmluvy o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX, predčasne zosplatnenej dňa
XX.XX.XXXX.Zuvedenéhovyplýva,ženárokžalobcuvznikolpredkalendárnymmesiacom,vktorombol
vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Uplatnená pohľadávka tak mohla byť v zmysle § 166a ods.

1 zákona o konkurze uspokojená len v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Súd preto konanie voči
žalovanému v súlade s ust. § 167e ods. 1 zákona o konkurze v spojení s § 161 ods. 1, 2 CSP, zastavil.
8. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť za
zastavenie konania. Súd má za to, že v prípade vyhlásenia konkurzu nemožno pričítať zavinenie za
zastavenie konania žiadnej zo strán sporu. Ide o okolnosť, ktorá nastala bez toho, že by niektorá
sporová strana vyvinulo v tomto spore procesnú aktivitu, smerujúcu k zastaveniu konania. Z dôvodov

hodných osobitného zreteľa (§ 257 CSP), vyplývajúcich z povahy a okolností zastavenia konania voči
žalovanému, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Mestskom súde Bratislava IV (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
V