Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125270975
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:6125270975.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E., právne
zastúpenej JUDr. Michalom Feciľákom, advokátom, Jesenná 8, 080 05 Prešov, proti žalovanému: F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX H., o zaplatenie 10.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným dňa 26.03.2025 Okresnému súdu Banská
Bystrica v súlade s § 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní sa žalobkyňa domáhala, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 10.000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,9 %
ročne z tejto sumy od 14.02.2025 do zaplatenia.

2. Návrh odôvodnila tým, že dňa 27.03.2023 na bankový účet žalovaného zaslala sumu vo výške 10.000
eur. V poznámke k platbe žalobkyňa uviedla meno svojho brata, nakoľko tento sa poznal so žalovaným,
v dôsledku čoho žalobkyňu požiadal, aby predmetnú sumu zaslala žalovanému, ktorý túto sumu v danú
dobu potreboval s tým, že žalovaný jej túto sumu následne vráti. Nakoľko žalovaný dlžnú sumu sám ani
s odstupom času nevrátil, žalobkyňa ho predžalobnou výzvou zo dňa 07.02.2025 vyzvala na jej vrátenie

v lehote do 3 dní od doručenia predmetnej výzvy. Predžalobná výzva bola žalovanému doručená dňa
10.02.2025, lehota na dobrovoľné plnenie uplynula dňa 13.02.2025, a teda žalovaný je v omeškaní
počnúc dňom 14.02.2025. Žalovaný dlžnú sumu doposiaľ nevrátil.

3. V predmetnom upomínacom konaní bol dňa 09.04.2025 vydaný platobný rozkaz sp. zn. 39Up
421/2025, proti ktorému podal žalovaný odpor. V podanom odpore žalovaný neuznal nárok uplatnený

žalobkyňou v celom rozsahu.

4. V súlade s § 14 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní podala žalobkyňa návrh na
pokračovanie v konaní na tunajšom súde ako súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku so zreteľom na to, že podaním odporu došlo k zrušeniu platobného rozkazu. Vec
bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 19.06.2025 a je vedená pod sp. zn. 10C 39/2025.

5. Na prejednanie veci nariadil súd pojednávanie na dňa 13.10.2025. Na tomto pojednávaní právny
zástupca žalobkyne pred otvorením pojednávania poukázal na to, že vo vzťahu k osobe žalovaného bol
dňa 22.08.2025 uznesením súdu sp. zn. 5Odk/165/2025 vyhlásený konkurz, ktoré malo byť zverejnené
vo Vestníku dňa 03.09.2025. Žalovaný uvedenú skutočnosť potvrdil.

6. Na základe oznámenia strán sporu súd zistil, že Okresný súd Prešov uznesením č.k.
5OdK/165/2025-13 zo dňa 20.08.2025 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka F. G., nar. XX.XX.XXXX(žalovaného) a zároveň došlo k oddlženiu žalovaného tak, že sa zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené
z uspokojenia. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené na úradnej tabulu súdu dňa 01.09.2025

a v Obchodnom vestníku dňa 03.09.2025.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej ako ,,ZKR“) ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa
prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.
Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o

nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

9. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“).

10. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11. Podľa § 166e ods. 1 ZKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,

o ktoré dlhy ide.

12. Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

13.Podľa§167aods.3ZKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.

14. Podľa § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v

ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

15. Súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(procesné podmienky). Zákon však výslovne procesné podmienky neuvádza. Možno teda dôvodiť, že

procesnými podmienkami musia byť také vlastnosti súdu a strán sporu, ktoré jedine umožňujú dosiahnuť
cieľ civilného konania. K procesným podmienkam potom nevyhnutne patrí tiež neexistencia vecných
prekážok v konaní. K procesným podmienkam na strane strán sporu patria také ich vlastnosti, ktoré im
umožňujú vystupovať v konaní v postavení strán a ktoré im zároveň umožňujú mať subjektívne procesnépráva a povinnosti a svojimi úkonmi ich nadobúdať. K tzv. negatívnym procesným podmienkam, či
prekážkam, patria prekážka začatého konania (litispendencia), prekážka veci rozsúdenej (res iudicata)
či prekážka vyhlásenia konkurzu a pod. Zákon súdu ukladá prihliadať z úradnej povinnosti, či nie je daný

nedostatok podmienky konania, nielen na začiatku konania, ale spravidla i po dobu celého ďalšieho
priebehu konania.

16. K procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu podľa štvrtej časti zákona o konkurze a
reštrukturalizácii súd poukazuje na to, že na rozdiel od likvidačného konkurzu (druhá časť, prvá hlava

ZKR),súdnekonania,vktorýchsauplatňujúpohľadávky,ktorésauspokojujúvoddlžovacomkonkurze(§
166a a nasl. ZKR) a pohľadávky, ktoré sú v tomto konkurze vylúčené z uspokojenia a sú nevymáhateľné
(§ 166b ZKR) sa neprerušujú, ale súd je povinný tieto konania bez zbytočného odkladu zastaviť (§ 167e
ZKR).

17. Vzhľadom na zistenie, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a skutočnosť, že žalobkyňa

si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (predmetom konania
je peňažná pohľadávka, ktorá vznikla pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred 09/2025), existuje v konaní
negatívna procesná podmienka, pre ktorú v konaní nie je možné pokračovať. Súd preto v súlade s §
167e ods. 1 ZKR, ako aj v dôsledku právnych účinkov oddlženia žalovaného na pohľadávku žalobkyne,
ktorá je predmetom konania, musel konanie v celom rozsahu zastaviť.

18. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

20. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným však nemožno konštatovať, že by
niektorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, keďže súd konanie zastavil z dôvodu, že

na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz podľa § 167e ods. 1 ZKR, teda v dôsledku skutočnosti,
ktorá nebola zavinená žiadnou zo strán sporu. Rovnako ani podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu
ako uplatnenie zákonného oprávnenia nemôže založiť procesnú zodpovednosť za zastavenie konania
v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).