Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/123/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125330591
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:6125330591.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

9 17Csp/123/2025

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Lampartovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová
a spol. s r. o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. X, XXX XX C. A., o zaplatenie 573,36 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

8 17Csp/123/2025

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 573,36 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,65 % ročne zo sumy 121,02 EUR od 04.11.2024 do zaplatenia a o sumy 452,34 EUR od 05.11.2024
do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

7 17Csp/123/2025

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 09.06.2025 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 748,60 EUR s príslušenstvom. Žalovaná suma pozostávala z ceny za
poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 56,40 EUR, zmluvnej pokuty vo výške 175,24 EUR
a z neuhradených 24 splátok kúpnej ceny v súhrnnej sume 516,96 EUR. Žalobu odôvodnil žalobca
tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu č. D., v zmysle ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu.
Žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 56,40

EUR. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný porušil zmluvné povinnosti
a v zmysle Dodatku k zmluve č. D. má povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu. Žalobca uviedol,
že pri uzavretí dodatku odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú
v dodatku a pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola
pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca tiež zohľadnil časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy žalovaný prestal plniť svoje zmluvné povinnosti, čomu

prispôsobil výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca tak mal za to, že úpravami dodatku (oproti
starším zneniam) odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu
ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvná pokuta 175,24 EUR bola vypočítaná podľa pravidiel
v súlade s dodatkom k zmluve, kde bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 185,86 EUR a znížilasa v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným (23.07.2024), kde žalobca mal za to, že žalovaný nedodržal viazanosť
po dobu 24 mesiacov. Neuhradených 24 splátok v súhrnnej sume 516,96 EUR (24 x 21,54 EUR) si

žalobca uplatnil na základe splátkovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.06.2024, v ktorej sa žalovaný
zaviazal uhradiť zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie v 24 mesačných splátkach
po 21,54 EUR. Žalovaný neuhradením mesačných splátok porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu
zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na
úhradu pohľadávky, v ktorom poskytol žalovanému aj dodatočnú lehotu na plnenie. S poukazom na čl.

11 bodom 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca uplatnil aj z omeškania vo výške 8,65
% ročne zo sumy 748,60 EUR od 04.11.2024, t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty
na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku, až do zaplatenia. Dodal, že žalovaný bol opakovane
vyzvaný na úhradu pohľadávky listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch
mesiacoch pred podaním žaloby.

2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp. zn. 24Up/830/2025 zo dňa 01.07.2025 žalobe
v plnom rozsahu vyhovel. Žalovanému sa však platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk
a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde, v dôsledku čoho bola dňa 30.09.2025
vec postúpená na ďalšie konanie a rozhodnutie vo veci tunajšiemu súdu.

3. Keďže sa súdu nepodarilo ani vykonaným šetrením zistiť skutočný pobyt žalovaného, a tak sa mu
nepodarilo ani doručiť žalobu do vlastných rúk, súd žalobu doručil žalovanému postupom podľa § 116
ods. 2 CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu
dňa 07.10.2025. Žalovaný si žalobu neprevzal. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje za
doručenú dňa 23.10.2025. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Žalobca v reakcii na výzvu súdu uviedol, že nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 175,24 EUR
s príslušenstvom – úrokom z omeškania vo výške 8,65 % ročne zo sumy 175,24 EUR od 04.11.2024 do
zaplatenia berie späť a navrhol, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Zároveň ohľadom zvyšku nároku –
najmä neuhradených splátkach kúpnej ceny za odpredané telekomunikačné zariadenie súdu predložil tri
výzvy na úhradu splátok, ktoré boli žalovanému zasielané spolu s faktúrami za služby. Zvyšné mesačné

splátky boli zosplatnené po zaslaní Pokusu o pokonávku zo dňa 23.09.2024. Súdu predložil Pokus
o pokonávku spolu s dokladom o jeho doručovaní. Prvá splátka zvyšnej časti kúpnej ceny bola splatná
03.11.2024 a vtedy zároveň došlo aj k zosplatneniu celej zvyšnej časti kúpnej ceny. Prvá splátka kúpnej
ceny bola splatná 22.07.2024, druhá splátka 22.08.2024 a tretia splátka 22.09.2024. Následne žalobca
zaslal žalovanému list pod názvom Pokus o pokonávku zo dňa 23.9.2024, ktorý odoslal žalovanému

24.09.2024.ŽalovanýsizásielkusPokusomopokonávkuneprevzalazásielkasadňa18.10.2024vrátila
žalobcovi späť ako neprevzatá v odbernej lehote. Žalobca Pokusom o pokonávku zo dňa 23.09.2024
poskytol žalovanému lehotu na zaplatenie dlžných splátok, a to 15 dní od prevzatia zásielky a najneskôr
do 02.11.2024, márnym uplynutím tejto lehoty došlo k zosplatneniu všetkých neuhradených splátok.
Žalovaný si zvolil elektronické doručovanie faktúr a výziev na úhradu splátok. Žalobca neeviduje, aby

sa faktúry a výzvy zasielané elektronicky vrátili ako žalovaným neprevzaté.

5. Podľa § 145 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (tiež len „CSP“) ak je žaloba
vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o
zastavení konania v tejto časti.

6. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred doručením žaloby žalovanému, v zmysle § 145 ods. 3
CSP konal ďalej o zvyšku nároku – zaplatenie sumy 573,36 EUR s príslušenstvom bez rozhodovania
o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. V danom prípade sa jedná o spotrebiteľský spor podľa § 290 CSP, keďže sa jedná o spor medzi

dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, resp. súvisiaci so spotrebiteľskou
zmluvou.9. Keďže v danej veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 EUR, súd v súlade s § 297 písm.
b) CSP prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania.

10. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo v súlade s § 219 ods. 3 CSP oznámené vyvesením
na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 28.10.2025.

11. Súd sa oboznámil s obsahom celého spisu a vychádzajúc z nesporných skutkových tvrdení žalobcu

a listinných dôkazov predložených spolu so žalobou zistil nasledovný skutkový stav:
12. Dňa 27.06.2024 žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
D., predmetom ktorej bol záväzok žalobcu prideliť žalovanému SIM kartu a poskytovať mu dohodnuté
služby - Prémiový paušál a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté služby ceny podľa zmluvy
acenníkaslužieb,akoajzaplatiťaktivačný/administratívnypoplatok.Tohoistéhodňa24.06.2024uzavrel
žalobca so žalovaným Dodatok k predmetnej zmluve (identifikačné číslo XXXXXXXX), predmetom

ktorého bola dohoda strán o aktivácii/zmene účastníckeho programu a o potvrdení účastníckeho
programu, ktorý mal žalovaný aktivovaný pred uzavretím dodatku a o aktivácii/deaktivácii služieb, o dobe
a podmienkach viazanosti, záväzku žalovaného zaplatiť žalobcovi ďalšie poplatky uvedené v Tabuľke č.
1 a záväzku žalovaného zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu pre prípad porušenia niektorej z povinností
uvedených v čl. 2 bode 2.5 dodatku počas doby viazanosti. V dodatku sa uvádza minimálny mesačný

poplatok za služby – Prémiový paušál 45 EUR, pri dobe viazanosti 24 mesiacov, pričom základ pre
výpočet zmluvnej pokuty (maximálna výška zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje) je 182,86 EUR. Zároveň
sa strany sporu v dodatku dohodli aj na predaji koncového zariadenia Apple iPhone 14 128GB Starlight
za zľavnenú kúpnu cenu 566,14 EUR s DPH, oproti spotrebiteľskej maloobchodnej cene 749 EUR
s DPH, t.j. so zľavou 182,86 EUR.

13. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 27.06.2024 aj Dohodu o splátkach č. D., ktorá mala predstavovať
dodatok k dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX. Predmetom dohody bola
úprava podmienok zaplatenia kúpnej ceny za zariadenie, ktoré žalovaný zakúpil u žalobcu – Apple
iPhone 14 128GB Starlight. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny 49,18 EUR bez

zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny 516,96 EUR v 24 splátkach po
21,54 EUR. Strany sa dohodli, že kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky na základe výzvy
zaslanej zo strany žalobcu žalovanému, pričom žalovaný bude posielať výzvy na zaplatenie jednotlivých
mesačných splátok kupujúcemu po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia, ktoré mu bude po
uzatvorení dohody pridelené žalobcom. Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich

kalendárnych dní a žalovaný je povinný platiť jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od
vystavenia výzvy na úhradu splátky, pokiaľ nie je vo výzve uvedená dlhšia lehota splatnosti.

14. V bode 2.3 Dohody o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená Zvyšná časť Kúpnej
ceny sa stáva splatnou, a teda Podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatene časti Zvyšnej

časti Kúpnej ceny a Kupujúci je povinnú celú nezaplatenú časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny zaplatiť
v prípadoch ak:
a) Kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky Zvyšnej časti Kúpnej ceny po dobu
minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny
splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia Kupujúcemu, že Podnik si uplatní právo na zaplatenie

celej nezaplatenej časti Zvyšnej časti Kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom
upozornení; alebo
b) zanikne platnosť a účinnosť tejto Dohody odstúpením od nej zo strany Podniku; v takom prípade sa
stáva celá nezaplatená časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny splatnou, a to ku dňu zániku platnosti a účinnosti.
c) Podnik odstúpi od Zmluvy a/alebo Dodatku na služby z dôvodov na strane Účastníka a následne

Podnik na žiadosť Účastníka zruší účinky odstúpenia od Zmluvy a/alebo Dodatku na služby, v takom
prípadesastávacelánezaplatenáčasťZvyšnejčastiKúpnejcenysplatnoukudňu,kedyboloodstúpenie
doručené Účastníkovi;
d) v zmysle Dodatku na služby vznikne Podniku právo na zmluvnú pokutu z iného dôvodu ako z dôvodu
neuhradenia peňažných záväzkov Účastníka; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť Zvyšnej

časti Kúpnej ceny splatnou momentom, kedy Podniku vznikne právo na zmluvnú pokutu v zmysle
Dodatku na služby.15. Žalobca vystavil žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby a nájom dotknutých
telekomunikačných zariadení faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.07.2024 splatnú 22.07.2024 na
sumu 56,40 EUR, a to za služby poskytnuté v zúčtovacom období 27.06.2024 – 05.07.2024 (prémiový

paušál za obdobie od 27.06.2024 do 05.08.2024 a poplatok za kuriéra). Žalovaný predmetnú cenu za
poskytnuté služby neuhradil.

16. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu 1., 2. a 3. mesačnej splátky zvyšnej kúpnej ceny
zariadenia výzvami zo dňa 07.07.2024, 07.08.2024 a 07.09.2024. V súlade s aktivovaným doručovaním

elektronických faktúr na mailovú adresu zasielal tieto na mailovú adresu žalovaného.

17. Žalobca listom – pokus o pokonávku zo dňa 23.09.2024 oznámil žalovanému, že eviduje voči nemu
pohľadávku vo výške 64,62 EUR, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením
ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace, pričom v prípade, ak najneskôr do 15 dní od doručenia
tohto upozornenia nezaplatí žalovaný dlžnú sumu vo výške 64,62 EUR, uplynutím uvedenej lehoty

sa mu ruší výhoda splátok a žalobca okrem sumy 64,62 EUR požaduje aj jednorazové zaplatenie
všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo výške 452,34 EUR. Zároveň sa v predmetnom
pokuse o pokonávku následne uvádza, že žalobca eviduje voči žalovanému pohľadávku vo výške
826,82 EUR pozostávajúcu z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby
v celkovej výške 56,40 EUR, zmluvnej pokuty vo výške 175,24 EUR v zmysle uzatvoreného dodatku,

ďalej z nezaplatených splátok po splatnosti a všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok vo
výške 516,96 EUR v zmysle dohody o splátkach a z trov právneho zastúpenia vo výške 78,22 EUR.
Žalobca v predmetnom pokuse o pokonávku následne uviedol, že odstupuje v súlade so Všeobecnými
podmienkami od zmluvy/zmlúv, ktoré patria pod číslo účastníka uvedené v záhlaví listu. Dlh žiadal
uhradiť najneskôr do 02.11.2024. Predmetný pokus o pokonávku sa žalovanému nepodarilo doručiť

a zásielka (s podacím č. E.) sa žalobcovi vrátila dňa 18.10.2024 z dôvodu, že žalovaný si zásielku
neprevzal v odbernej lehote (viď č.l. 49).

18. Pred podaním žaloby žalobca ešte raz vyzval žalovaného na úhradu dlhu výzvou
zo dňa 28.04.2025. Žalovaného upozornil, že voči nemu eviduje pohľadávku vo výške 858,30 EUR

pozostávajúcu z istiny 748,60 EUR, úrokov z omeškania vo výške 31,48 EUR ku dňu vystavenia výzvy
a trov právneho zastúpenia 78,22 EUR. Dlžnú sumu žiadal uhradiť najneskôr do 12.05.2025.

19. Zistený skutkový stav súd nasledovne právne posúdil:

20. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

21.Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,

ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivomnosiči;91)toneplatíprepredplatenéslužbyaposkytovanieslužiebprostredníctvomverejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré

podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

22. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu.

23. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

24. Podľa § 87 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne

dostupných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitných predpisov,44) alebo
používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie
neodpojí,

d) opakovane používa verejne dostupnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej
používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky
zmluvy o poskytovaní, pričom podstatným porušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie
služby spočívajúce v umožnení využívania služby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus

o prekonanie prostriedkov slúžiacich na kontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi.

25. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmlúv, t.j. v znení
účinnom do 31.10.2024, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na
všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia
Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

26. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

27. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

28. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.10.2024 ak ide o plnenie

zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §
565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

29. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

30. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v
tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva

od začiatku zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

31. Podľa § 122 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu
alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

32.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

34. Podľa § 879y ods. 1 Občianskeho zákonníka ustanoveniami tohto zákona v znení účinnom do 31.
októbra 2024 sa spravujú právne vzťahy vzniknuté do 31. októbra 2024; vznik týchto právnych vzťahov
a vznik nárokov z týchto právnych vzťahov sa posudzujú podľa predpisov účinných do 31. októbra 2024,
ak v odseku 2 nie je ustanovené inak.35. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
36. Súd mal v spore preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bol zmluvný vzťah založený na
základe zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 27.06.2024, dodatku k tejto zmluve
zo dňa 27.06.2024, ktorý v sebe zahŕňal okrem iného i kúpnu zmluvu na koncové zariadenie - telefón
a tiež na základe dohody o splátkach zo dňa 27.06.2024, kde si strany sporu dohodli splatenie kúpnej

ceny v splátkach. Vzhľadom na povahu účastníkov týchto zmlúv je nesporné, že predmetné zmluvné
vzťahy medzi stranami sporu sú vzťahmi spotrebiteľskými. Žalobca ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy
o poskytovaní verejne dostupných služieb i kúpnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti a uzatváral predmetné zmluvy so žalovaným, ktorý je fyzickou osobou - nepodnikateľom (čo
vyplýva z označenia žalovaného v zmluvách identifikačnými znakmi typickými pre nepodnikateľov -
meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia, rodné číslo, prípadne číslo občianskeho preukazu). Súd

teda zastáva názor, že vyššie uvedené zmluvy sú zmluvami spotrebiteľskými, a preto je nutné na nich
aplikovať i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom zákonníku, ako
aj zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom do 30.06.2024.

37. Na základe zisteného skutkového stavu a s poukazom na citovanú právnu úpravu súd dospel

k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Keďže sa žalovaný k žalobe nevyjadril, súdu nie
sú známe žiadne skutkové okolnosti, ktoré by spochybňovali nárok žalobcu na vyúčtovanú cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby a tiež zvyšok kúpnej ceny, ktorú žalovaný doposiaľ neuhradil. Z
priloženej faktúry je preukázané, že žalobca riadne vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté služby
(mesačné poplatky za predplatené/objednané služby) v celkovej výške 56,40 EUR, avšak žalovaný ich

v plnom rozsahu neuhradil. Čo sa týka uplatnených nesplatených splátok kúpnej ceny za odpredané
zariadenie – telefón, súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žalobca má nárok na
celú zvyšnú časť kúpnej ceny, nakoľko žalobca odstúpil od zmluvy listom zo dňa 23.09.2024 a v zmysle
zmluvného dojednania v bode 2.3 písm. b) dohody o splátkach má v takom prípade nárok na celú
nezaplatenú zvyšnú časť kúpnej ceny.

38. Keďže žalovaný je s úhradou kúpnej ceny a ceny za poskytnuté služby v omeškaní, žalobca má
nárok i na zaplatenie príslušných úrokov z omeškania vo výške súladnej s § 3 ods. 1 nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z. - vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom základná

úroková sadzba ECB ku dňu splatnosti faktúry, výzvy na úhradu mesačnej splátky, či výzvy na úhradu
celého zvyšku kúpnej ceny bola vo výške minimálne 3,65 %, teda žalobca má nárok na úrok z omeškania
minimálne vo výške 8,65 % ročne z dlžnej sumy. Žalobca požadoval úrok z omeškania celej dlžnej sumy
užododňa04.11.2024.Vtomčasevšakbolžalovanývomeškaníibasčasťoudlhuvovýške121,02EUR
(56,40 EUR + 3 mesačné splátky po 21,54 EUR) a zo zvyškom kúpnej ceny v zostávajúcej časti 452,34

EUR sa dostal do omeškania až dňom 05.11.2024, keďže posledný deň dodatočnej lehoty na plnenie
uplynul až dňa 04.11.2024, pretože 02.11.2024 bola sobota (§ 122 ods. 3 Občianskeho zákonníka).

39. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu súd vyhovel žalobe a žalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 573,36 EUR (56,40 EUR + 516,96 EUR) spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,65 % ročne zo sumy 121,02 EUR od 04.11.2024 do zaplatenia a zo sumy 452,34 EUR od
05.11.2024 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.
40. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

41. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

42. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a 256 ods. 1 CSP tak, že takmer plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu. Žalobca bol totiž neúspešný iba v časti príslušenstva – úroku z omeškania za jeden

deň, čo predstavuje skutočne nepatrný neúspech. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

2 17Csp/123/2025

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.