Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/223/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204319
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725204319.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sv. C., D. C. XXX, XXX XX E., t.č.
v Diagnostickom centre Ružomberok, ul. C. C. XX, XXX XX D., zast. kolíznym opatrovníkom F. G., dieťa
matky: H. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom mesto A. A. a otca: A. B., nar. XX. XX. XXXX, zomrel
dňa XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Súd u k l a d á J. K., L. C. C. XX, XXX XX D., povinnosť dočasne odovzdať maloleté dieťa A.
B. , nar. XX. XX. XXXX,
do starostlivosti Reedukačného centra, L. M. N. XX, XXX XX O., na dobu najdlhšie 6 mesiacov od jeho

umiestnenia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.11.2025 doručil navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len „ÚPSVaR“
alebo aj „navrhovateľ“), tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej

starostlivosti o maloleté dieťa, ktorým žiada
o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“), ktorým by súd odovzdal maloletého z Diagnostického centra, C. C. XX, XXX
XXD.,dodočasnejstarostlivostiReedukačnéhocentraul.M.N.XX,XXXXXO.,najdlhšiena6mesiacov
od jeho umiestnenia do zariadenia.

2. Navrhovateľ v odôvodnení svojho návrhu uviedol, že maloletý A. je v ústavnej starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Sv. Jozefa, D. C. XXX, XXX XX E. (ďalej len „CDR“) nariadenej rozsudkom tunajšieho
súdu Zvolen sp. zn. 8P/11/2018 zo dňa 15.05.2019. Od 25.08.2025 je maloletý A. v J. K., L. C. C. XX,
XXX XX D., na základe uznesenia Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8P/153/2025, zo dňa 19.8.2025,
za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky pobytom v zariadení na dobu najdlhšie 3 mesiacov od
jeho umiestnenia. Má šesť súrodencov, z toho štyroch dospelých a dve sestry sú umiestnené v CDR.

Biologický otec maloletého zomrel v roku 2025 a matka má druhého partnera. Maloletý navštevoval
Základnú školu C. E. v E.. Problémy v oblasti správania sa u neho začali prejavovať v druhom ročníku.
Maloletý mal problémy so zvládaním učiva, mal výkyvy nálad a prejavy agresivity. V tom čase ešte
bolo správanie maloletého zvládnuteľné, nakoľko bol v kolektíve obľúbený a mal dobré vzťahy so
súrodencami. V priebehu tretieho ročníka sa správanie maloletého začalo zhoršovať. Sociálne vzťahy
s rovesníkmi boli nestále, často ich narúšal zámerným provokovaním. Vo štvrtom ročníku sa prejavila

agresivita v jeho správaní voči autoritám aj súrodencom, neschopnosť zvládať frustráciu, manipulácia
a impulzívne správanie. Požiadavky si vynucoval krikom, búchaním, vyhrážaním a útekmi z CDR. Dňa28.02.2024 došlo v škole k incidentu, ktorý bol nahlásený ako mimoriadna udalosť. Maloletý sa počas
vyučovania spolužiakom vyhrážal zabitím a postrieľaním a zároveň vyzýval učiteľku, aby ho dobodala
nožom,

a následne fyzicky napadol spolužiaka. Na základe uvedeného bolo zvolaná prípadová konferencia
v CDR s cieľom hľadania riešenia nevhodného správania u maloletého. V súvislosti s incidentom
bol maloletý urgentne odoslaný na psychologickú diagnostiku do CPP v J. N.. Z pedagogicko -
psychologických správ a odborných vyjadrení vyplýva, že ide o dieťa so špecialno – vzdelávacími
potrebami, so zdravotným znevýhodnením, žiaka s vývinovými poruchami a poruchou správania.

Maloletý navštevuje od 30.06.2018 pedopsychiatričku F. F. C., kvôli hyperkinetickej poruche správania,
poruchám správania a emócií. Maloletý má stanovenú diagnózu ADHD. V školskom roku 2024/2025
maloletý ukončil piaty ročník, pričom výchovno – vzdelávací proces zvládal len s podporou
pedagogického asistenta. U maloletého pravidelne dochádzalo k výbuchom hnevu, plaču a kriku. Jeho
správanie sa výrazne zhoršilo, nerešpektuje autority, vyjadruje sa vulgárne, vyvoláva konflikty a fyzicky
napáda spolužiakov a pedagógov. V poslednom období sa v škole vyskytli krádeže, kedy bol maloletý

aj prichytený s cudzím telefónom typu iPhone, ktorý odcudzil spolužiačke a následne po príchode otca
spolužiačky do CDR vrátil. Maloletý fajčí, užíva žuvací tabak a elektronické cigarety. Peniaze získava
od spolužiakov, ktorí ho podnecujú k verbálnym útokom voči učiteľom počas vyučovania. Po vyučovaní
sa potuluje po meste,
do zariadenia prichádza oneskorene. V zariadení maloletý na usmernenia nereaguje, z dospelých si

robil posmech a došlo aj k fyzickému napadnutiu vychovávateľky maloletým. Z výtvarného krúžku,
ktorý navštevoval bol vylúčený pre nevhodné správanie, navštevoval aj futbalový krúžok. Väzby
maloletéhosmatkousúnarušené.Matkamaloletéhosineplnívyživovaciupovinnosť,jesícesmaloletým
v telefonickom kontakte, avšak o osobné stretnutie neprejavuje záujem. Na správu o úmrtí otca
maloletý reagoval tak, že mu to je jedno, pretože otec o neho nejavil záujem. Vzhľadom na uvedené

závažné výchovné problémy Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 8P/153/2015, zo dňa 19.8.2025,
maloletého dočasne umiestnil do starostlivosti Diagnostického centra, L. C. C. XX, XXX XX D., za
účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky pobytom v zariadení na dobu najdlhšie 3 mesiacov od jeho
umiestnenia. Maloletý je v Diagnostickom centre, L. C. C. XX, XXX XX D., od 25.08.2025. V aktuálnom
školskom roku je žiakom X. ročníka ZŠ, plní si X. rok povinnej školskej dochádzky. Je v dispenzári

pedopsychiatra, aktuálne je medikovaný. Adaptácia na prostredie diagnostického centra prebiehala
s ťažkosťami. S umiestnením do diagnostického centra sa nestotožňoval, svoje problémy zľahčoval,
obviňoval okolie za svoje umiestnenie. Jeden víkendový pobyt a jesenné prázdniny strávil v CDR. Podľa
informácií od zamestnancov centra sa u neho počas víkendového pobytu vyskytli problémy v správaní,
kedy nerešpektoval autority ani pravidlá, správal sa drzo a bol agresívny v prípade nevyhovenia jeho

požiadaviek a bol zamestnancami CDR privezený späť do diagnostického centra na druhý deň. Počas
jesenných prázdnin mal taktiež problémy v správaní, správal sa agresívne voči deťom a zamestnancom
zariadenia, opakovane sa im vyhrážal.

Členovia dislokačnej komisie odporúčajú ukončenie neodkladného opatrenia okresného súdu

v diagnostickom centre a odporúčajú jeho umiestnenie v Reedukačnom centre Čerenčany.
Maloletý potrebuje dlhodobejší dôsledný výchovný prístup so systematickým vedením, usmerňovaním
a kontrolou plnenia si povinností a tiež jasným vymedzovaním hraníc správania. Reedukačné centrum
v Čerenčanoch súhlasí s prijatím maloletého A. B. na výkon rozhodnutia súdu na základe nariadenia
neodkladného opatrenia dočasne do starostlivosti odo dňa vykonateľnosti súdneho rozhodnutia.

Navrhovateľ k predmetnému návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazy: rodný list maloletého, vyjadrenie
Reedukačného centra Čerenčany, správu z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia
v Diagnostickom centre Ružomberok.

Súd sa oboznámil so správou Diagnostického centra Ružomberok, podľa ktorej sú aktuálne intelektové
schopnosti maloletého v pásme ľahkého podpriemeru. Osobnosť maloletého je v pubescentnej
fáze vývinu, disharmonicky sa vyvíjajúca, smerovaná k introverzii. Je prchký a ľahko rozrušiteľný.
U maloletého je prítomné zvýšené vnútorné napätie a znížená frustračná tolerancia. V záťažových
a konfliktných situáciách má neprimerané reakcie, je verbálne a brachiálne agresívny. Maloletý je

zvýšene kritický a náročný na svoje okolie, naopak voči sebe je zhovievavý. Ak sa mu niečo nedarí,
resp. nenapĺňajú sa jeho očakávania, rýchlo znervóznie, je negativistický, správa sa bez sebakorekcie
vo vyjadrovaní aj v konaní. Maloletý vie byť priateľský, komunikatívny a zábavný. Nezvláda však kritiku
od okolia, nemá osvojené stratégie na zvládanie takýchto situácií. Je ľahko ovplyvniteľný predovšetkýmv negatívnom smere dominantnejšími deťmi s potencionálne rizikovým správaním. Maloletý potrebuje
mať jasne a jednoznačne stanovené hranice, inak skúša čo si môže dovoliť, hľadá cesty výhod, resp.
úniku od stanovených pravidiel alebo povinností.

3. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z nasledovných zákonných ustanovení:

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas.

Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v
odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti
ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48,
budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo

poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného

opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel.
Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia
alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti
výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o
uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti

podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

5. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že

by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať rozsiahlejšie dokazovanie a taktiež
pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné poznať vyjadrenie ostatných
účastníkov a tiež môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania (§ 329 ods. 1 prvá veta CSP).

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu

navrhovateľa, ako aj predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa
je dôvodný, nakoľko mal za osvedčené, že takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé a je
v záujme maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie predpokladá osvedčenie nároku, ktorému sa
má poskytnúť ochrana a potreba neodkladnej úpravy pomerov. V danej veci podľa názoru súdu
navrhovateľ osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov u maloletého dieťaťa. Súd mal preukázané,

že naposledy boli upravované pomery k maloletému uznesením tunajšieho súdu č. k. 8P/153/2025-16
zo dňa 19.08.2025, právoplatným dňa 01.10.2025, ktorým súd dočasne umiestnil maloletého do
Diagnostického centra Ružomberok za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky pobytom v zariadení
na dobu najdlhšie 3 mesiacov od jeho umiestnenia. Taktiež má súd navrhovateľom a z pripojených
listín tunajšieho súdu týkajúcich sa maloletého preukázané, že správanie maloletého sa v poslednom

období zhoršilo. Je v dispenzári pedopsychiatra, aktuálne je medikovaný. Adaptácia maloletého na
prostredie diagnostického centra prebiehala s ťažkosťami, s umiestnením v diagnostickom centre sa
nestotožnil, svoje problémy zľahčoval, obviňoval okolie za svoje umiestnenie. Jeden víkendový pobyt
a jesenné prázdniny strávil v CDR. Počas víkendového pobytu sa u maloletého vyskytli problémy
v správaní, nerešpektoval autority ani pravidlá, správal sa drzo a bol agresívny v prípade nevyhovenia

jeho požiadavkám. Zamestnanci CDR ho na druhý deň priviezli späť do diagnostického centra.
Počas jesenných prázdnin sa problémy s jeho správaním opakovali, správal sa agresívne voči deťom
a zamestnancom zariadenia, opakovane sa im vyhrážal. Členovia dislokačnej komisie odporučili
ukončenie pobytu maloletého v diagnostickom centre a jeho umiestnenie do Reedukačného centraČerenčany. Maloletý potrebuje dlhodobejší dôsledný výchovný prístup so systematickým vedením,
usmerňovaním a kontrolou plnenia si povinností a tiež jasným vymedzovaním hraníc správania, čo
vyplynulo z odbornej diagnostiky a psychologického vyšetrenia v diagnostickom centre. Za tohto

skutkového stavu dospel súd k presvedčeniu, že je v záujme maloletého a jeho ďalšieho priaznivého
vývoja nevyhnutné zabezpečiť maloletému odbornú pomoc. Z uvedených dôvodov preto súd vyhovel
návrhu a nariadil maloletému výchovné opatrenie – dočasný pobyt v reedukačnom centre najdlhšie na
dobu 6 mesiacov od umiestnenia maloletého v tomto zariadení.

7. V zmysle § 330 ods. 2 CSP, súd nepovažoval za potrebné uložiť navrhovateľovi povinnosť podať
návrh vo veci samej podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP nakoľko výrok vo veci samej by bol totožný
s výrokom neodkladného opatrenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

§ 2 ods. 1, 2 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 325 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 326 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 328 ods. 1 zák. č 160/2015 Z. z.

§ 329 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 330 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 336 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 367 ods. 1, 2, 3, 4 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 37 ods. 3 písm. b) zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 37 ods. 8 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 30 ods. 1 zák. č. 305/2005 Z. z.
§ 330 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný dňom jeho vyhotovenia (367 ods. 4 CMP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods.
1, 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie

podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).