Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28C/96/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423203340
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6423203340.7

Uznesenie

-2 - 28C/96/2023

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX,
XXX XX C. D., zastúpenej právnym zástupcom Mgr. Branislav Poldauf, advokát so sídlom M. Chrásteka

503/8, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovaným 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. B. XXX, XXX
XXG.B.,2/H.I.F.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomJ.XXXX/XX,XXXXXK.B.,3/L.J.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. A. XXX/XX, XXX XX N., 4/ E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. O. P. XXX/XX, XXX
XX N., všetci žalovaní zastúpení právnym zástupcom JUDr. Adriána Šebestová, advokátka so sídlom
SNP 581/111, 965 01 Žiar nad Hronom, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového vlastníctva k
nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

-2 - 28C/96/2023

I. Súd konanie o žalobe z a s t a v u j e.

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovaných z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

-2 - 28C/96/2023

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 18.12.2023 sa žalobkyňa domáhala
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na liste
vlastníctva č. XXX pre k.ú. C. D., obec C. D., okres N. - rodinnému domu súp. č. XXX, postavenému na
pozemku CKN parc. č. XXX, a to takým spôsobom, že žalobkyňa prevezme predmetnú nehnuteľnosť
v celosti do svojho výlučného vlastníctva, pričom žalovaným 1/ až 4/ ako ustupujúcim spoluvlastníkom
vyplatí finančnú náhradu vo výške určenej súdom.

2. Žalovaní 1/ až 4/ sa vzájomnou žalobou doručenou súdu dňa 21.06.2024 domáhali zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán sporu aj k ostatným súvisiacim nehnuteľnostiam
zapísaným na liste vlastníctva č. XX pre k.ú. C. D., obec C. D., okres N., a to stavbe – letná kuchyňa bez
súp. č., postavená na pozemku EKN parc. č. XXX/X Q. F. R. F. S. XXX, T. F. S. XXX Q. T. F. S. XXX/X,
a to takým spôsobom, že predmetné nehnuteľnosti budú prikázané do výlučného vlastníctva žalobkyne,

pričom každému zo žalovaných 1/ až 4/ vyplatí finančnú náhradu vo výške 10.000,- Eur, eventuálne
pokiaľ žalobkyňa nepreukáže, že disponuje peňažnými prostriedkami vo výške potrebnej na splneniejej povinnosti poskytnúť žalovaným peňažné vyrovnanie, navrhli prikázať predmetné nehnuteľnosti do
podielového spoluvlastníctva žalovaných 1/ až 4/ s tým, že každý z nich vyplatí žalobkyni sumu 2.500,-
Eur.

3. Uznesením č.k. 28C/96/2023-183 zo dňa 14.10.2025 súd konanie prerušil, nakoľko strany sporu
zhodne navrhli prerušenie konania z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.10.2025.

4.1. Dňa 12.12.2025 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, v ktorom uviedla, že berie žalobu v celom
rozsahu späť, nakoľko medzi stranami sporu došlo v priebehu konania k uzavretiu mimosúdnej dohody.
Na základe uvedeného preto navrhla, aby v dôsledku späťvzatia žaloby súd konanie zastavil s tým,
že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Zároveň predložila písomnú dohodu
o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva zo dňa 24.11.2025, ktorá bola podpísaná oboma
stranami sporu.

4.2. Dňa 17.12.2025 bolo doručené aj podanie žalovaných, v ktorom uviedli, že vzhľadom na uzavretie
mimosúdnej dohody so žalobkyňou berú späť vzájomnú žalobu podanú v tomto konaní a navrhujú
konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Nakoľko Občiansky zákonník ako osobitný predpis pri zrušení a vyporiadaní podielového predpokladá
určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi spoluvlastníkmi, v tomto prípade medzi stranami sporu,

súd podľa § 146 ods. 2 CSP v prípade späťvzatia žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva vždy vyžaduje súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, a to aj v prípade, ak k takémuto
späťvzatiu prišlo skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala jednak žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu

späť, ako aj žalovaní vzali v celom rozsahu svoju vzájomnú žalobu späť, súd konanie o žalobe, ako aj
o vzájomnej žalobe zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení. Súd vychádzal z toho, že vzájomný
súhlas so späťvzatím žaloby protistrany je u jednotlivých strán sporu daný, keďže obe strany poukázali
na ich vzájomnú mimosúdnu dohodu o ukončení sporu.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Nárok na náhradu trov konania súd žiadnej zo strán sporu nepriznal, nakoľko s ohľadom na
dôvod späťvzatia žaloby, resp. vzájomnej žaloby, ktorým je uzavretie mimosúdnej dohody, nie sú dané
podmienky pre posudzovanie procesného zavinenia na zastavení konania a žiadna zo strán nemala čo
sa týka svojej žaloby v konaní úspech.

Poučenie:

-2 - 28C/96/2023

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.