Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 41Csp/75/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124397725
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpírová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124397725.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: TADIA Home, s.r.o., IČO: 35 867 701, Kráľovské
údolie 2, Bratislava, zastúpený: Mgr. Michal Píry, Kopčianska 8/A, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. X, D., o zaplatenie 300,-Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 18.11.2024, domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 300
Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 300 Eur od 10.8.2024 do zaplatenia a náhrady
trov konania z titulu nezaplatenia nájomného za garážové státie.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 22.10,2025, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uhradenia žalovanej istiny a väčšej časti príslušenstva zo strany žalovanej. Uviedol, že zvyšnú
( neuhradenú ) časť príslušenstva sa žalovaná zaviazala uhradiť najneskôr do 25.11.2025 a pre túto časť
pohľadávky nie je potrebné vykonať pojednávanie. Navrhol preto, aby súd konanie zastavil. Uviedol, že

v kontexte úhrady žalovanej ako aj jej záväzku uhradiť aj zvyšnú časť pohľadávky, si neuplatňuje nárok
na náhradu trov konania ( hoci by mu patril, nakoľko sporová strana, ktorá zavinila zastavenie konania
je žalovaná).

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca uplatnil svoje právo disponovať s podanou žalobou, ktorú vzal v celom

rozsahu späť, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil. Keďže k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovanej
so späťvzatím žaloby nebol potrebný.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným § 256 ods. 1 CSP. Žalobca využil svoje
dispozičné právo a vzal žalobu späť z dôvodu úhrady väčšej časti žalovaného nároku po podaní žaloby.
Hoci uvedenú skutočnosť ničím nepreukázal, súd prihliadol na skutočnosť, že žalovaná zostala v konaní

nečinná, nepoprela uplatnený nárok čo do dôvodu ani výšky a rovnako nepoprela skutkové tvrdenia
žalobcu. Z jej pasívneho postoja možno vyvodiť konkludentný súhlas s uplatňovaným nárokom, preto
možnopredpokladať,žepopodanížaloby,pristúpilakposkytnutiuplneniažalobcovi.Hoci možnoustáliť,
že procesne zavinila zastavenie konania, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko na ich
náhrade netrval.

9. O vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.