Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 84Cb/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022201533
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Kohoutová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1022201533.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Slovenská plavba a prístavy a.s., so sídlom Horárska 12,
815 24 Bratislava, IČO: 35 705 671, právne zast.: JUDr. Michaela Töröková, advokátka, 29. augusta 5,
811 08 Bratislava, proti žalovanému: Verejné prístavy, a. s., so sídlom Prístavná 10, 821 09 Bratislava,
IČO: 36 856 541, právne zast.: BADUCCI Legal, s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 35
872 900, o preskúmanie zákonnosti opatrení žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 305,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa všeobecnou správnou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti opatrení žalovaného -
Faktúry B. zo dňa 01.09.2022, Faktúry B. X XXXX XXX zo dňa 12.09.2022, Faktúry B. X XXXX XXX zo
dňa13.09.2022,FaktúryB.XXXXXXXXzodňa13.09.2022,FaktúryB.XXXXXXXXzodňa13.09.2022,
Faktúry B. X XXXX XXX zo dňa 28.09.2022, Faktúry B. X XXXX XXX zo dňa 12.10.2022, Faktúry B. X
XXXX XXX zo dňa 12.10.2022 a Faktúry B. X XXXX XXX zo dňa 12.10.2022, vedenú pred Správnym

súdom v Bratislave pod sp. zn. 3S/39/2025, 3S/40-47/2025 (predtým Krajský súd v Bratislave, sp. zn.
6S/243/2022, 6S/255-262/2022).

2. Správny súd v Bratislave dňa 24.06.2025 postúpil predmetnú vec tunajšiemu súdu, nakoľko vec
nepatrídoprávomocisprávnehosúdnictva,aledoprávomocicivilnýchsúdovpodľaustanoveníCivilného
sporového poriadku.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.07.2025 žalobca v súlade s ust. 144 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako ,,CSP“) vzal späť žalobu v celom rozsahu a navrhol, aby súd
konanie zastavil a žiadnej sporovej strane nepriznal náhradu trov konania. Uvedené žalobca odôvodnil
s poukazom na skutočnosť, že dôvodom späťvzatia žaloby je uzatvorenie dohody o urovnaní, ktorou
sporové strany urovnali aj predmetný spor, z ktorého dôvodu procesné zavinenie zastavenia konania

vyplýva z dohody sporových strán, a preto nie sú dané zákonné dôvody na priznanie náhrady trov
konania niektorej sporovej strane. V dohode o urovnaní sa sporové strany vzdali nároku na náhradu
trov konania a trov právneho zastúpenia, ktoré im vznikli v správnom súdnom konaní (v ktorom bola
vec prejednávaná pred postúpením veci). Žalobca predložil súdu Dohodou o urovnaní č. XX.X-XX-
XXXX uzatvorenú medzi sporovými stranami dňa 16.07.2025. Z uvedeného dôvodu si žalobca neuplatnil
náhradu trov konania.4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej už len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

8. Keďže žalobca zobral žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie (otvorenie pojednávania), súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil
bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas žalovaného.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Späťvzatie žaloby (aj v časti) je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení
konania z dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené, súd
však musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby v dôsledku
mimosúdnej dohody a strany sa dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania, súd o trovách

konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, ako je uvedené v II. výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,

vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. súdy, orgány štátnej správy súdov, orgány
prokuratúry, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného

odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

15. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.16. V predmetnej veci bol návrh žalobcu zobratý späť pred prvým pojednávaním (otvorenie
pojednávania) vo veci samej. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 315,- eur.

17. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho
poplatku zaplateného za žalobu, a to krátený o 10,- eur. Výška vráteného súdneho poplatku žalobcovi
podľa vyššie uvedeného je 305,- eur (315,- eur - 10,- eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.

18. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené na

rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka , čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak

budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie. Exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh
podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. -Exekučný poriadok).

Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. nie je prípustné odvolanie.