Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-7S/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200076
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:7022200076.1

Uznesenie

SprávnysúdvKošiciachvprávnejvecižalobcu:Nettix,s.r.o.,sosídlomSkladnáč.6,04001Košice,IČO:
36 851 701, právne zastúpený: JUDr. Ivo Babjak, advokát, so sídlom Sovietskych hrdinov č. 200/33, 089
01 Svidník, IČO: 42 227 534, proti žalovanému: Daňový úrad Košice, so sídlom Železničná č. 1, 041 90
Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného – Oznámenia č. 102619794/2021
zo dňa 22. 12. 2021, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 14. 02. 2022, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako pôvodne
miestne a vecne príslušnému správnemu súdu dňa 17. 02. 2022, sa žalobca domáhal preskúmania

zákonnosti rozhodnutia žalovaného – Oznámenia č. 102619794/2021 zo dňa 22. 12. 2021, ktorým
žalovaný reagoval na žiadosť žalobcu č. 6/11095973/2021 zo dňa 30. 10. 2021 vo veci priznania úroku.
V druhom odseku tohto Oznámenia žalovaný konštatoval, že úrok bol žalobcovi priznaný rozhodnutím
č. 102582378/2021 zo dňa 22. 12. 2021, pričom úrok bol vypočítaný podľa ust. § 79a ods. 3 zákona
č. 22/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o DPH“) za
zdaňovacie obdobie november 2011 zo sumy vráteného nadmerného odpočtu vo výške 239.706,88 eur.

Zároveň sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatiť trovy konania v plnom rozsahu.

2. S účinnosťou ku dňu 01. 06. 2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3 ods. 3
písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu
v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. 06. 2023 daná právomoc

správnych súdov. Od 01. 06. 2023 je na konanie v predmetnej veci príslušný Správny súd v Košiciach.

3. Správny súd v Košiciach (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) preskúmaním procesných podmienok
konania zistil na základe vykonanej lustrácie v Obchodnom vestníku, že voči žalobcovi zapísanému
v Obchodnom registri Mestského súdu Košice ako obchodná spoločnosť - Nettix, s.r.o., IČO: 36 851 701,
so sídlom Skladná č. 6, 040 01 Košice, v odd. Sro, vložka číslo 20640/V, bolo dňa 27. 05. 2021

vydané Upovedomenie o zastavení exekúcie (ďalej len „Upovedomenie“) spis. zn. súdneho exekútora
269EX 401/18, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 105/2021 dňa 02. 06. 2021. V zmysle
uvedeného Upovedomenia došlo k zastaveniu exekúcie voči žalobcovi podľa § 61n ods. 1 písm. c)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodov v zmysle § 61n) ods. 6
Exekučného poriadku.4. Podľa§35ods.1zákonač.162/2015Z.z.Správnehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „SSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán
verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

7. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

8. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že sa v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona

v znení účinnom do 30. júna 2023, ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

11. Podľa § 61n ods. 6 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod podľa odseku 1 písm. c) Upovedomenie
o zastavení exekúcie zverejní exekútor bezodkladne po ukončení exekučného konania aj v Obchodnom
vestníku. Ak ide o obchodnú spoločnosť zapísanú v obchodnom registri, uplynutím lehoty šiestich

mesiacov od zverejnenia upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníka sa obchodná
spoločnosť zrušuje bez toho, aby sa vyžadovala jej likvidácia, to neplatí, ak ohľadom nej prebieha
konkurzné konanie. Registrový súd bezodkladne po uplynutí lehoty podľa druhej vety vykoná výmaz
obchodnej spoločnosti z obchodného registra.

12. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení, spoločnosť
zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.
13. Podľa § 68 ods. 4 písm. d) Obchodného zákonníka, spoločnosť sa tiež zrušuje z iného dôvodu, ak
tak ustanoví zákon alebo osobitný zákon.

14. Procesná subjektivita je procesnou podmienkou konania na strane účastníka konania. Procesnou
podmienkou sa rozumie určitá procesná danosť, ktorá musí existovať, aby správny súd mohol vo veci
meritórne rozhodnúť. Správny súd je v zmysle § 97 SSP povinný skúmať procesné podmienky ex offo, a
to v každom štádiu správneho súdneho konania. Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu
konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná,

alebo neodstrániteľná.

15. Správny súd z Obchodného registra Mestského súdu Košice zistil, že obchodná spoločnosť žalobcu
bola vymazaná ex offo dňa 15. 10. 2025 na základe Upovedomenia o zastavení exekúcie č. k. 269EX
401/2018 v zmysle § 61n) ods. 6 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ktoré bolo uverejnené v Obchodnom
vestníku č. 105/2021 dňa 02. 06. 2021.

16. Správny súd po preskúmaní veci konštatuje, že výmazom žalobcu - obchodnej spoločnosti Nettix,
s.r.o., IČO: 36 851 701, so sídlom Skladná č. 6, 040 01 Košice, z obchodného registra, došlo k zániku

žalobcu, a teda zanikla aj jeho procesná subjektivita. Nedostatok procesnej subjektivity na strane
žalobcu, keď žalobca zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej
podmienky, ktorého následkom je zastavenie konania podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 35 ods.
1 SSP, § 25 SSP a § 62 CSP.17. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii
procesnej subjektivity žalobcu, nie je možné odstrániť, správny súd konanie zastavil podľa § 99 písm.

b) SSP.

18. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

19. O trovách súdneho konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

20. Rozhodnutie prijal senát správneho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v

Košiciach v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444
ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania

pred správnym súdom. (§ 440 ods. 2)

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom (§ 449 ods. 1 SSP).