Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 5, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/106/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323202394
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4323202394.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicevkonanípredsudkyňouJUDr.MartinouPetríkovouvovecistarostlivostiomal.dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice,
dieťa rodičov: B. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. X, E. a A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, E.,
o návrhu otca na zmenu úpravy styku a návrhu matky na zákaz styku, za účasti Okresnej prokuratúry
Levice, o doplnení rozsudku takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a rozsudok č.k. 6P/106/2023-758 zo dňa 11.12. 2024 o nasledovný výrok :
IV. Rodičia sú p o v i n n í nahradiť trovy štátu za znalecké dokazovanie každý z nich vo výške XXX,XX
€ do tridsať dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd v predmetnom konaní rozhodol dňa 11.12.2024 rozsudkom, ktorým návrhy rodičov zamietol.

Zároveň rozhodol o trovách konania účastníkov. Po vyhlásení rozsudku bolo zistené, že nebolo
rozhodnuté o náhrade trov štátu za znalecké dokazovanie. V konaní bol na vypracovanie znaleckého
posudku ustanovený Ústav pre znaleckú činnosť v Psychológii a Psychiatrii, spol. s r.o., so sídlom
Ernestova bašta č. 2, Nové Zámky, ktorý dňa 2.10.2024 doručil súdu písomný znalecký posudok
č. 82/2023 spolu s vyúčtovaním odmeny vrátane DPH vo výške 1641,79 €. Uznesením č.k.
6P/106/2023-802 súd priznal znaleckému ústavu odmenu (znalečné) za poddaný posudok v uvedenej
výške a pretože účastníkom nebola uložená povinnosť na zloženie preddavku na znalecké dokazovanie,

priznaná odmena bude ústavu vyplatená z rozpočtových prostriedkov súdu.

2. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

3. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

5. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej
vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže
rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.7. Vzhľadom na uvedené súd týmto rozsudkom aj bez návrhu doplnil rozsudok pred nadobudnutím
právoplatnosti o výrok, ktorým uložil rodičom povinnosť nahradiť trovy štátu. Pre rozhodnutie bolo
znalecké dokazovanie nevyhnutné a bolo nepochybne vykonané v záujme rodičov a ich dieťaťa.

Nariadenébolovzáujmevšetkýchúčastníkov,pretojespravodlivé,abysananáhradenákladovpodieľali
obidvaja rodičia rovnakým dielom (každý po 820,90 €), pričom lehotu na zaplatenie súd predĺžil na 30
dní prihliadnuc na výšku trov.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice. Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.