Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409204928
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8409204928.7

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Radomského a členov
senátu JUDr. Kataríny Krochtovej a JUDr. Romana Lajoša v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Marcel Mašan,
s.r.o., so sídlom Dostojevského 3313/12, 058 01 Poprad, IČO: 36 858 935, proti žalovaným: 1/ F.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX E., 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XXX,

XXX XX E., právne zastúpený JUDr. Andrejom Patakym, advokátom, so sídlom Hlavné námestie
2, 060 01 Kežmarok, IČO: 42 039 738, 3/ H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX E.,
právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Maroš Zima, s.r.o., so sídlom Okružná 1945/107,
064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 47 234 831, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k.
KK-2C/100/2009-575 zo dňa 15.11.2024, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva strán sporu k
nehnuteľnostiam,atokpozemkuparcelyregistraJ.K.L.XX/Xovýmere433m2,druhpozemkuzáhrady,
pozemku parcely registra J. K. L. XX/X o výmere 315 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a
k stavbe súp. č. XXX, druh stavby rodinný dom, postavenej na parcele registra J. K. L. XX/X o výmere

315 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, k. ú. E.,
obec E., okres K., vedeným M. N. K., katastrálny odbor, tieto prikázal v celosti do výlučného vlastníctva
žalobcu, uložil mu povinnosť nahradiť každému zo žalovaných za jeho spoluvlastnícky podiel sumu vo
výške uvedenej v podanej žalobe do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a priznal mu náhradu trov konania.

2. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že cit.:

„I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Stranám sporu a štátu nepriznáva náhradu trov konania.“

3. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca.

4. Odvolací súd prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu napadnutého rozhodnutia z vecnej stránky
zistil, že vec je nutné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).

5. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a

počítaní, ako aj zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.6. Podľa ustanovenia § 220 ods. 1 CSP v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „v mene
Slovenskej republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné

označeniestránaichzástupcov,inýchsubjektov,označenieprejednávanéhosporu,výrok,odôvodnenie,
poučenie o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach
odvolania, poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

7. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého

pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

8. Po preskúmaní spisu odvolací súd zistil, že je potrebné vykonať opravu záhlavia napadnutého
rozsudku, nakoľko v časti označenia žalovaného 2/ súd uviedol nesprávne uviedol adresu jej trvalého
pobytu, ktorá v zmysle lustrácie Registra obyvateľov je uvedená trvalým pobytom I. XXXX/XXX, XXX
XX E..

9. Na základe vyššie uvedeného preto odvolací súd po zistení spomínaného nedostatku vrátil vec
súdu prvej inštancie na vykonanie opravy v zmysle citovaného ustanovenia § 224 CSP. Po vykonaní
predmetnej opravy predloží súd prvej inštancie opätovne vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).