Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, July 28, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-2C/100/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409204928
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8409204928.38

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E.,
právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Marcel Mašan, s.r.o., so sídlom Dostojevského
3313/12, 058 01 Poprad, IČO: 36 858 935, proti žalovaným: 1/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/
X, XXX XX E., 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XXX, XXX XX E., právne zastúpený JUDr.
Andrejom Patakym, advokátom, so sídlom Hlavné námestie 2, 060 01 Kežmarok, IČO: 42 039 738, 3/ H.

A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX E., právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr.
Maroš Zima, s.r.o., so sídlom Okružná 1945/107, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 47 234 831, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. KK-2C/100/2009 - 575 zo dňa 15. novembra
2024 tak, že správne znie:

„Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Luciou Baštovou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Marcel Mašan,
s.r.o., so sídlom Dostojevského 3313/12, 058 01 Poprad, IČO: 36 858 935, proti žalovaným: 1/ F.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX E., 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/
XXX, XXX XX E., právne zastúpený JUDr. Andrejom Patakym, advokátom, so sídlom Hlavné námestie

2, 060 01 Kežmarok, IČO: 42 039 738, 3/ H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX E.,
právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Maroš Zima, s.r.o., so sídlom Okružná 1945/107,
064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 47 234 831, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam s príslušenstvom, takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. KK-2C/100/2009 - 575 zo
dňa 15.11.2024, bola v časti označenia žalovaného 2/ nesprávne uvedená adresa jeho trvalého pobytu

ako „I. XXX/X, XXX XX E.“, namiesto „I. XXXX/XXX, XXX XX E.“, načo upozornil Krajský súd v Prešove
ako odvolací súd uznesením č. k. 6Co/19/2025 – 640 zo dňa 19.06.2025, po preskúmaní predmetného
spisu, a preto vrátil vec tunajšiemu súdu na vykonanie opravy, resp. doplnenia.
2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení, súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Súd na základe skutočnosti, že pri písomnom vyhotovovaní rozhodnutia došlo k chybe v písaní
postupoval podľa citovaného ustanovenia § 224 Civilného sporového poriadku a chybu opravil týmto
opravným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie
k odvolaniu.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.