Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 29Csp/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208032
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Baláž
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423208032.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská
2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou kanceláriou: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovaným: 1. R.. V. N., nar. XX.XX.XXXX, 2. W. N., nar.
XX.XX.XXXXa3.W.N.,nar.XX.XX.XXXX,všetcitrvalébydliskoZ.XXB,Z.,všetcizastúpeníJUDr.Jozef
Dobrovič, LL.M., advokát, so sídlom Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava, IČO: 42 358 566, o zaplatenie

11.200,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní m a j ú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 15.11.2023 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz,
ktorým uloží žalovanej 1. povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 11200,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 11200,- eur od 23.06.2021 do zaplatenia, žalovanej 2. povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 3681,44 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3681,44 eura
od 23.06.2021 do zaplatenia a žalovanému 3. povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3831,52 eura spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3831,52 eura od 23.06.2021 do zaplatenia; pričom
splnením povinnosti žalovanou 1. zaniká v rozsahu 32,87% tohto plnenia uložená povinnosť žalovanej
2. a v rozsahu 34,21% tohto plnenia povinnosť uložená žalovanému 3., splnením povinnosti žalovanou
2. zaniká v rozsahu tohto plnenia uložená povinnosť žalovanej 1. a splnením povinnosti žalovaným
3. zaniká v rozsahu tohto plnenia uložená povinnosť žalovanej 1. V podanej žalobe sa žalobca voči
žalovaným domáhal tiež náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 22.06.2021 nadobudol na

základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0473/2021/CE uzatvorenej s postupcom, M. sporiteľňa, a.s.,
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej len „banka“, alebo aj „postupca“), pohľadávku
voči žalovaným. Žalovaní sú v zmysle oznámenia o dedičskom konaní, sp. zn. 38D/605/2018 zo dňa
18.08.2021 dedičmi po poručiteľovi W. N., nar. XX.XX.XXXX, posledné trvalé bydlisko Z. XX/B, Z., ktorý
zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dňa 28.07.2015 bola medzi bankou ako veriteľom a dlžníkmi, poručiteľom
spolu so žalovanou 1. ako spoludlžníčkou, uzatvorená zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX,

ktorej predmetom bolo poskytnutie splátkového úveru vo výške 30000,- eur (ďalej len „zmluva o úvere“).
Žalovaní boli v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní
so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči banke po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych
dní. Pretože poručiteľ a žalovaná 1. si neplnili svoje zmluvné povinnosti zo zmluvy o úvere, postupca
ich opakovane vyzýval na zaplatenie omeškaných splátok úveru, najmä výzvou zo dňa 03.02.2021,
kedy evidoval omeškané splátky vo výške 14010,38 eura, pričom žalovanú 1. upozornil na oprávnenie

vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky. Postupca oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
zo dňa 11.03.2021 predčasne zosplatnil úver a žalovanú 1. vyzval na zaplatenie dlžnej sumy, ktorá kudňu 10.03.2021 bola v sume 31443,38 eura. Žalobca si podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie
pohľadávky s príslušenstvom voči žalovanej 1. v plnej výške, pretože táto bola v zmysle uzatvorenej
zmluvy o úvere spoludlžníkom. Voči žalovanej 2. si žalobca uplatňuje nárok na zaplatenie pohľadávky

s príslušenstvom v rozsahu, ktorý prislúcha jej dedičskému podielu, t.j. 32,87% a voči žalovanému 3.
si žalobca z rovnakého dôvodu uplatňuje nárok na zaplatenie pohľadávky s príslušenstvom v rozsahu
34,21%.

2. Po postupe súdu v zmysle § 167 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom

znení (ďalej len „C.s.p.“) bolo vo veci nariadené pojednávanie na deň 17.09.2025. Pred jeho otvorením
súd prítomných informoval o rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, zverejnenom pod č.
34 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 3/2025. Súd
prítomných ďalej informoval o zámere podrobiť výzvu postupcu zo dňa 03.02.2021 a vyhlásenie o
mimoriadnej splatnosti zo dňa 11.03.2021 posúdeniu v zmysle záverov predmetného rozhodnutia.
Prítomná právna zástupkyňa žalobcu zotrvala na podanej žalobe, preto bola táto vec prejednaná na

uvedenom pojednávaní, ktoré bolo odročené za účelom doplnenia dokazovania na deň 13.10.2025.
Pojednávanie dňa 13.10.2025 bolo na žiadosť právneho zástupcu žalovaných zo zdravotných dôvodov
odročené na 08.12.2025. Dňa 03.12.2025 žalobca doručil súdu podanie, v ktorom oznámil, že podľa §
144 C.s.p. berie žalobu späť v celom rozsahu a navrhuje, aby súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p.
zastavil a žalobcovi vrátil krátený súdny poplatok.

3. Súd doručil späťvzatie žaloby žalovaným, ktorí súdu dňa 03.12.2025 doručili svoj súhlas so
zastavením konania s tým, že požadujú nahradiť trovy konania v rozsahu 100%.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť a žalovaní so
späťvzatím žaloby súhlasili, súd konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p.. Žalobca zobral
žalobu podanú voči žalovaným späť v celom rozsahu a bez uvedenia dôvodov. Žalobca v späťvzatí
žaloby ani netvrdil a ani nepreukázal existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by súd
podľa § 257 C.s.p. výnimočne žiadnej zo strán náhradu trov tohto konania nepriznal. Pretože žalobca

svojím dispozičným úkonom, ktorého vykonanie žalovaní nespôsobili, procesne zavinil zastavenie tohto
konania, súd priznal náhradu trov konania protistrane, t,.j. žalovaným.

11. Žalobca spolu so späťvzatím žaloby požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku za podanú
žalobu. Súd konštatuje, že v tejto veci nie sú splnené podmienky vyplývajúce z § 11 ods. 3 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, pretože žalobca súdu doručil
späťvzatie žaloby až po prvom pojednávaní; toto konanie ani nebolo skončené súdnym zmierom. Súd
pretopoprávoplatnostitohtouzneseniavčastizastaveniakonaniaovráteníkrátenéhosúdnehopoplatku
žalobcovi rozhodovať nemôže.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m) C.s.p. prípustné.Odvolanie možno podať na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p. Odvolacie dôvody a

dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.