Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425207130
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425207130.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova
2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti žalovanej: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.07.2025 domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 31259,29,- € spolu so 7,40 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 31259,29,- € odo
dňa 28.5.2025 (vrátane) až do zaplatenia v lehote dní od právoplatnosti rozsudku z dôvodu odmietnutia
poskytnutia peňažného plnenia zo strany žalovanej.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 03.12.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko došlo
k mimosúdnemu vyrovnaniu sporu a k úhrade dohodnutej sumy. Žalobca ďalej uviedol, že si neuplatňuje
právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie
zastavil.10. Súd ďalej uvádza, že späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon, ktorý patrí výlučne žalobcovi.
Žalobca ako dominus litis, ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto môže na základe

vlastnej úvahy i bez uvedenia dôvodu vziať späť. Späťvzatie žaloby ako procesnoprávny úkon je
prejavom autonómnej vôle žalobcu, s ktorým procesné normy spájajú ukončenie súdneho konania; teda
je takou subjektívnou (zavinenou) skutočnosťou, ktorá bezprostredne vedie k zastaveniu konania. Ak
žalobca vezme žalobu späť, a to nie v reakcii na správanie žalovanej k jeho požiadavkám, potom z
procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť žalovanej trovy

konania.

11. Ak sa však pre správanie žalovanej vzala žaloba späť, ktorá bola podaná dôvodne, je žalovaná
povinná nahradiť trovy konania, pretože nesporne zavinila zastavenie konania. Ide najmä o prípady,
keď žalovaná po podaní žaloby plnila žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť. A pretože
nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného práva, otázku,

či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, teda z hľadiska
vzťahu výsledku správania sa žalovanej k požiadavkám žalobcu. Ide teda o to, či sa žalobca domohol
uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný,
alebo nie (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Sžo 225/2010). V danom prípade správanie
žalovanej zavinilo zastavenie konania, nakoľko žalovaná po podaní žaloby uhradila žalobcovi dohodnutú

sumu, ktorá tvorila predmet tohto sporu a došlo k mimosúdnemu vyrovnaniu sporu.

12. O nároku na náhradu trov konania preto rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého
nárok na náhradu trov konania má žalobca, nakoľko žalovaná procesne zavinila zastavenie konania po
podaní žaloby tým, že uhradila žalobcovi dohodnutú sumu, ktorá tvorila predmet tohto sporu a došlo

k mimosúdnemu vyrovnaniu sporu. Žalobcovi však žiadne trovy konania nevznikli a navyše podaním
doručeným súdu dňa 03.12.2025 deklaroval, že si neuplatňuje právo na náhradu trov konania, preto súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a nárok na náhradu trov konania žalobcovi
nepriznal.

Poučenie:

POUČENIE: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 CSP.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.