Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2S/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100248
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kuruc
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0925100248.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: Pozemkové spoločenstvo Krížová Ves, 059 01 Krížová
Ves č. 256, IČO: 31 942 318, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s.r.o.,
so sídlom: Dostojevského 3313/12, 058 01 Poprad, IČO: 36 858 935, proti žalovanému: Okresný úrad
Prešov, katastrálny odbor opravných prostriedkov, so sídlom: Námestie mieru č. 3, 080 01 Prešov, v
konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. Xo 39/2024 zo dňa 24.02.2025, za účasti ďalších

účastníkov: 1./ Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom: Námestie SNP 8, Banská Bystrica
975 66, IČO: 36 038 351 a 2./ Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17
335 345, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 23.04.2025, doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 29.04.2025 sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 39/2024 zo dňa 24.02.2025.

2. Žalobca svojim podaním doručeným správnemu súdu dňa 24.11.2025 zobral žalobu v celom rozsahu
späť, pričom navrhol nepriznať žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 63 Zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), žalobca môže
do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Späťvzatie žaloby je klasickým dôvodom zastavenia akéhokoľvek súdneho konania. Je to tak aj pri
správnom súdnom konaní v zmysle § 99 písm. a). Späťvzatie žaloby je podaním vo veci samej (§ 55
ods. 2). Má povahu nezvratného procesného úkonu, ktorý sa nedá odvolať a ktorého účinky nastávajú

momentom doručenia správnemu súdu. Zákon v § 99 písm. a) súčasne ustanovuje aj okamih, dokedy
možnovziaťžalobuspäť,atodorozhodnutiasprávnehosúdu.Podtýmtorozhodnutímjepritompotrebné
rozumieť buď meritórne rozhodnutie, alebo rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak ide o konanie, v
ktorom meritórne rozhodnutie nemusí byť súčasne rozhodnutím, ktorým sa konanie končí (§ 250 ods.
1, § 262 ods. 1), potom možno žalobu vziať späť len do vydania meritórneho rozhodnutia. K späťvzatiu
žaloby však nemôže dôjsť počas konania o kasačnej sťažnosti. Táto má totiž povahu mimoriadneho

opravného prostriedku smerujúceho voči už právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu a v rámci takto
skončenej veci preto už späťvzatie nie je logicky možné (§ 452 ods. 2).6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd konanie vo veci podľa
§ 63 SSP, v spojení s § 99 písm. a) SSP zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

7. Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
a) žaloba bola odmietnutá,
b) konanie bolo zastavené,
c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora,

d) ide o konanie o kompetenčnej žalobe.

8. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s ustanovením § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na ich náhradu.

9. Rozhodnutie prijal senát správneho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa§ 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania ) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov
podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh)(§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu
a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu atriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti
alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania

pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. ( § 449 ods. 1, 2 SSP ).