Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20Cb/89/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123209129
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2123209129.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX,
E. - F. G. A., podnikajúci pod obchodným menom A. B., s miestom podnikania Viedenská cesta 36,
Bratislava-Petržalka, IČO: 44 016 069, zast.: JUDr. Martin Baláž, LL.M., advokát so sídlom Kýčerského
2, Bratislava, IČO: 42 185 025, proti žalovanému: ANDREA SHOP, s.r.o., so sídlom Galantská cesta
5855/22, Dunajská Streda, IČO: 36 277 151, zast.: Mgr. Patrik Gaal, advokát so sídlom Alžbetínske nám.

1203, Dunajská Streda, IČO: 37 988 638, o zaplatenie 1.400,40 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 24.11.2023, domáha od žalovaného zaplatenia sumy

1.400,40 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 24.04.2025, zverejneným v Obchodnom vestníku 82/2025
dňa 30.04.2025 v konaní sp. zn. 31R/3/2025 povolil reštrukturalizáciu dlžníka ANDREA SHOP, s.r.o.,
so sídlom Galantská cesta 5855/22, Dunajská Streda, IČO: 36 277 151, ktorý je zároveň žalovaným
v predmetnom konaní.

3. Uznesením č. k. 31R/3/2025-783 zo dňa 02.10.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.10.2025,
Okresný súd Nitra vo výroku I. potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka a vo výroku II. skončil
reštrukturalizáciu dlžníka, t. j. žalovaného.

4. Podľa § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v aktuálnom znení (ďalej

len „ZKR“), súdne a rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú
prihláškou, sa povolením reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len
spôsobom podľa § 120 ods. 1 a § 124 ods. 4.

5. Podľa § 155 ods. 2 ZKR, zverejnením uznesenia o potvrdení plánu zaniká právo veriteľov, ktorí riadne
a včas podľa tohto zákona neprihlásili svoje pohľadávky, vymáhať tieto pohľadávky voči dlžníkovi, ako

aj riadne a včas neprihlásené zabezpečovacie práva vzťahujúce sa na majetok dlžníka; to platí rovnako
aj pre podmienené pohľadávky, ktoré mali byť uplatnené prihláškou.

6.Podľa§156prvávetaZKR,zverejnenímuzneseniasúduoskončeníreštrukturalizáciezanikajúúčinky
začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods. 4.7. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie je zrejmé, že konanie 20Cb/89/2023 bolo
zastavené zo zákona. Preto súd túto skutočnosť iba deklaratórne skonštatoval tak, ako je uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
( ďalej len ,,CSP“), ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté postupom podľa § 256 ods. 1 s použitím §
255 ods. 2 CSP, vychádzajúc zo situácie, že zákonným dôvodom zastavenia konania bola objektívna
skutočnosť - skončenie reštrukturalizácie, ako zákonný dôvod zastavenia konania. K tejto právnej

skutočnosti došlo až v prebiehajúcom konaní, v dôsledku čoho potom žiadnej zo strán sporu z
procesného hľadiska nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, a teda ani žiadna zo strán sporu
nemôže mať právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.