Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Csp/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125306121
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6125306121.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ďurianovou, v spore žalobcu: Intrum
Slovakia, s.r.o., IČO: 35831154, so sídlom v Bratislave, Mýtna č. 48, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna č. 48, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom vo Zvolene, Námestie slobody č. 1903/11, o zaplatenie 138,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 138,90 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške

5,00 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.05.2022 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1,50 € od
11.06.2022 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.07.2022 do zaplatenia, vo výške
5,50 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.08.2022 do zaplatenia, vo výške 5,50 % ročne zo sumy 1,50 € od
11.09.2022 do zaplatenia, vo výške 6,25 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.10.2022 do zaplatenia, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 09.05.2025 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 9,- € istiny s príslušenstvom v podobe úrokov z omeškania, zmluvnej
pokuty v sume 129,90 € a náhrady trov konania.

1.2 V žalobe uviedol, že na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi právnym
predchodcom žalobcu, spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. (ďalej aj ako „právny predchodca žalobcu“)

a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické
komunikačné služby, ako aj prenechal do nájmu žalovanému ním vybrané zariadenia, za čo sa žalovaný
zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby a cenu nájmu. Právny predchodca žalobcu
poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas, ako aj
prenechal do nájmu žalovanému vybrané zariadenia. Na cenu dodaných služieb a cenu nájmu zariadení
v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanému:
faktúru č. 2204112845 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia

pohľadávky, faktúru č. 2205118094 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2022 vo výške 1,50 € ku dňu
postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2206100391 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 1,50 € ku
dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2207116150 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške 1,50
€ ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2208082788 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške
1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2209203416 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022
vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky. Poplatky a pokuta za porušenie záväzku viazanosti

účtované žalovanému nie sú predmetom žaloby. Žalobca si v tomto spore voči žalovanému uplatňuje
nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu,
vyúčtovaný vo faktúre č. 2211080054 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2022 na sumu 129,90 € ku dňupostúpeniapohľadávky.Napriektomu,žeprávnypredchodcažalobcuverejnéelektronickékomunikačné
služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, ako aj prenechal žalovanému do nájmu ním
vybrané zariadenia, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o poskytovaní verejných

služieb dohodnutú cenu za poskytnuté služby, cenu nájmu a pokuty vyúčtované za nevrátené zariadenia
neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania s jej zaplatením. Na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou
Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 01.04.2025 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu
nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby, z titulu nezaplatenej ceny nájmu zariadení a z titulu

nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia v celosti postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom
bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky. Žalovaný napriek
výzve právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy pohľadávku žalobcu do dnešného dňa
nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému len časť postúpeného nároku titulom
nezaplatenejcenyzariadneavčasposkytnutéverejnéslužby,titulomnezaplatenejcenynájmuzariadení
a titulom nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia vo výške 138,90 € spolu s príslušenstvom, ktorú

žalovaný žalobcovi napriek výzve pred podaním žaloby nezaplatil.

1.3 K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: Zmluva o poskytovaní verejných služieb
č. 37859852 zo dňa 18.03.2021, súhlas so spracovaním údajov, faktúra za poskytované služby na
sumu 1,50 € s dátumom splatnosti 10.07.2022, faktúra za poskytované služby na sumu 1,50 € s

dátumom splatnosti 10.08.2022, faktúra za poskytované služby na sumu 1,50 € s dátumom splatnosti
10.09.2022, zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2025, cenník pre poskytovanie verejných
služieb, všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb, príloha k zmluve o postúpení
pohľadávok, výzva na zaplatenie pohľadávky, upomienka zo dňa 26.04.2021, oznámenie o postúpení
pohľadávok, upomienka zo dňa 24.02.2022, odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo

dňa 17.10.2022, faktúra za poskytované služby v sume 1,50 € s dátumom splatnosti 10.10.2022, faktúra
za poskytované služby v sume 168,90 € s dátumom splatnosti 10.12.2022, faktúra za poskytované
služby v sume 19,40 € s dátumom splatnosti 10.04.2022, faktúra za poskytované služby v sume 1,50 €
s dátumom splatnosti 10.05.2022, faktúra za poskytované služby v sume 1,50 € s dátumom splatnosti
10.06.2022.

2. Na návrh vydal Okresný súd Banská Bystrica v upomínanom konaní dňa 20.05.2025 platobný rozkaz
sp. zn. 37Up/642/2025, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a vec bola
postúpená na Okresný súd Zvolen z dôvodu návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní.

3.1 Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej aj „CSP“), ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa
§ 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu
žalovaného.

3.2 Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

3.3 Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

3.4 Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.
1 písm. a).

3.5 Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa

považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.4. Žalovanému sa zásielku obsahujúcu žalobu spolu s jej prílohami, poučeniami a uznesením tunajšieho
súdu, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe, na adrese jeho trvalého pobytu
nepodarilo doručiť. Súd preto následne v zmysle § 116 ods. 2 CSP doručoval žalovanému žalobu

zverejnením na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 23.07.2025 (č.l. 93 spisu).

5.1 Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

5.2 Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

5.3 Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Nakoľko na to v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP boli splnené všetky podmienky, súd

rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania dňa 18.11.2025, pričom oznam v zmysle § 219 ods. 3
CSP bol zverejnený dňa 16.09.2025 (č.l. 97 spisu).

7.1 Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

7.2 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7.3 Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej aj „nariadenie č. 87/1995 Z. z.“), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7.4 Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

7.5 Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

7.6 Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7.7 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7.8Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7.9 Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 351/2011 Z. z.“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

7.10 Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s

týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry, používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.7.11 Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

7.12 Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

7.13 Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v

dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

8.1 Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré neboli žalovaným účinne
popreté a v zmysle § 151 ods. 1 CSP sa tak považujú za nesporné (sporné skutkové tvrdenia tak medzi
stranami sporu neboli) a z vyššie uvedených listinných dôkazov, ktoré žalobca priložil k žalobe.

8.2 Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je v plnom rozsahu dôvodná.

8.3 V prejednávanom spore sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom z titulu nezaplatenej ceny nájmu za zariadenia prenechané žalovanému do užívania a z

titulu zmluvnej pokuty za nevrátenie prenechaných zariadení zo strany žalovaného na základe zmluvy o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.03.2021 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu (DIGI
SLOVAKIA, s.r.o.) a žalovaným.

8.4 Súd mal preukázane uzavretie predmetnej zmluvy, na základe ktorej boli žalovanému sprístupnené

elektronické komunikačné služby (t.j. služby káblovej televízie a služby internetového prístupu) a
prenechané do užívania zariadenia potrebné na využívanie služieb (WIFI router, dve Smart Karty,
diaľkový ovládač a zariadenie HD STB) za dojednané nájomné v sume 1,50 € mesačne.

8.5 Súd mal preukázané, že v žalovanom období od 01.05.2022 do 31.10.2022 právny predchodca

žalobcu poskytoval žalovanému dojednané služby a žalovaný nezaplatil fakturované nájomné za
prenájom zariadení spolu v sume 9,- € (t.j. 1,50 € mesačne za šesť mesiacov). Žalovanému tak vznikla
povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu sumu 9,- €.

8.6 Nakoľko žalovaný nevrátil právnemu predchodcovi žalobcu koncové zariadenia prenechané do

užívania, vzniklo právnemu predchodcovi žalobcu právo na zaplatenie zmluvnej pokuty, ktorá bola
písomne dojednaná v zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.03.2021 (bod 1 písm. e/
zmluvy), t.j. 50,- € za nevrátenie koncového zariadenia (HD STB), 50,- € za nevrátenie zariadenia
WIFI router, 19,90 € za nevrátenie Smart Karty a 10,- € za nevrátenie diaľkového ovládača. Z dôvodu
porušenia povinnosti žalovaného vrátiť prenechané zariadenia tak vzniklo právnemu predchodcovi

žalobcu voči žalovanému právo na zaplatenie zmluvnej pokuty spolu v sume 129,90 €.

8.7 Súd mal preukázané, že pohľadávka právneho predchodcu žalobcu voči žalovanému z titulu
nezaplateného nájomného za obdobie od 01.05.2022 do 31.10.2022 v sume 9,- € a z titulu zmluvnej
pokutyvsume129,90€bolanažalobcupostúpenázmluvouopostúpenípohľadávokzodňa01.04.2025.

8.8 Z dôvodu omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu priznal súd žalobcovi popri istine aj
úroky z omeškania. Do omeškania s platením nájomného za prenájom zariadení sa žalovaný dostal
vždy od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých faktúr o vyúčtovaní nájomného v sume 1,50 €.
Nakoľko v čase omeškania so zaplatením faktúr v mesiacoch máj 2022, jún 2022 a júl 2022 základná

úrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankypredstavovala0%ročne,vzniklozatotoobdobieomeškania
žalobcovi právo na úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne; nakoľko v čase omeškania so zaplatením
faktúr v mesiacoch august 2022 a september 2022 základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
predstavovala 0,50 % ročne, vzniklo za toto obdobie omeškania žalobcovi právo na úroky z omeškaniavo výške 5,50 % ročne; nakoniec nakoľko v čase omeškania so zaplatením faktúry v mesiaci október
2022 základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky predstavovala 1,25 % ročne, vzniklo za toto
obdobie omeškania žalobcovi právo na úroky z omeškania vo výške 6,25 % ročne. Preto súd uložil

žalovanému povinnosť popri istine (9,- €) a zmluvnej pokute (129,90 €) zaplatiť žalobcovi aj úroky z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.05.2022 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 1,50 € od 11.06.2022 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.07.2022 do
zaplatenia, vo výške 5,50 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.08.2022 do zaplatenia, vo výške 5,50 % ročne
zo sumy 1,50 € od 11.09.2022 do zaplatenia, vo výške 6,25 % ročne zo sumy 1,50 € od 11.10.2022

do zaplatenia.

8.9 Na základe uvedeného súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa

ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Nakoľko žalobca bol v spore v plnom rozsahu úspešný, priznal mu súd proti žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu (100 %). Z dôvodu vykonateľnosti rozhodnutia o trovách konania
formuloval súd výrok o nároku na náhradu trov konania do povinnosti ich náhrady (porovnaj napríklad
uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/222/2016 zo dňa 23.03.2017, sp. zn.

6Cdo/57/2017 zo dňa 30.05.2017, sp. zn. 6Cdo/196/2016 zo dňa 22.06.2017 a sp. zn. 7Cdo/123/2016
zo dňa 04.04.2017). O samotnej výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 4 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).