Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 107C/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124203047
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124203047.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, XXX XX E. proti
žalovanej: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XXX C. I. o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 12.04.2024 domáhala, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovanej k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, okres
E., obec a katastrálne územie J., pozemok parcela registra „C“, parcelné číslo 134/2 – záhrada o výmere
883 m2 a nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, okres E., obec a katastrálne územie

J., pozemok parcela registra „C“, parcelné číslo 136 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 486 m2,
rodinný dom súpisné číslo 76 postavený na parcele č. 136 a vyporiadal ho tak, nehnuteľnosti prikáže do
vlastníctva žalobkyne a zaviaže žalobkyňu vyplatiť žalovanej sumu 20.000,- Eur. Zároveň sa domáhala
náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.10.2025 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala

konanie zastaviť, z dôvodu, že dňa 20.10.2025 došlo k predaju predmetných nehnuteľností.

3. V podaní doručenom súdu dňa 12.11.2025 žalovaná uviedla, že súhlasí so späťvzatím žaloby
a zastavením konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu alebo pojednávanie, pričom zároveň ide o konanie, v ktorom určitý spôsobusporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, súd konanie zastavil v súlade
s ustanovením § 146 ods. 2 CSP so súhlasom žalovanej.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Keďže došlo k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, t. j. či žalobkyňa alebo žalovaná zavinili zastavenie konania. Vzhľadom na to, že
žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, pričom v predmetnom spore bolo zastavenie konania
podmienené súhlasom žalovanej v zmysle § 146 ods. 2 CSP, procesné zavinenie na zastavení konania
možno pričítať obom stranám. Strany sporu sa zároveň dohodli mimosúdne, keďže ako podielové
spoluvlastníčky predmetné nehnuteľnosti predali, čím odpadol predmet konania. Z uvedených dôvodov

súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania
právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a písm. m) CSP podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)

kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania
(§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.