Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 29, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-38Cb/99/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122396929
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexander Rác
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6122396929.7

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: BAUSAD, spol. s r. o., Štefánikova 81, 085 01 Bardejov, IČO:
31 727 671, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Matúš Meheš s.r.o., Nevädzová 6C, Bratislava,
IČO: 36 855 430, proti žalovanému: VRS office & support spol. s.r.o., Dunajská 7614/8, 811 08 Bratislava
- mestská časť Nové Mesto, IČO: 52 554 643, zastúpenému: Advokátska kancelária RULES, s.r.o., SKY
PARK offices, Bottova 7939/2A, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 906 531, o

zaplatenie 8.115,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 17.8.2022 domáhal, aby súd

určil, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 8.115,40 Eur spolu s príslušenstvom, a to
titulom Zmluvy o dielo z dôvodu, že žalovaný neuhradil časť dohodnutej ceny z faktúry č. I. za vykonanie
diela. Okresný súd Banská Bystrica dňa 18.11 2022 postúpil vec tunajšiemu súdu, nakoľko žalobca
navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde.

2.Žalobcadňa07.01.2025doručiltunajšiemusúdupodanie,ktorýmzobralsvojužalobuvcelomrozsahu

späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní zo dňa 15.11.2024 a
žalobca si neuplatňuje náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia a žiada súd o vrátenie súdneho
poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaného so
späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa čl. 4 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci.Aktakéhoustanovenianiet,súdprejedná
a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom

bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10. Týmto uznesením sa konanie končí, súd preto rozhoduje o nároku na náhradu trov konania.
DôvodomzastaveniakonaniabolospäťvzatiežalobyzdôvoduuzavretiamimosúdnejDohodyourovnaní
zo dňa 15.11.2024, v rámci ktorej boli vysporiadané i trovy konania. Civilný sporový poriadok výslovne

neustanovuje náhradu trov pri zastavení konania z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Nakoľko nie je
možné aplikovať ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p. o procesnej zodpovednosti na zastavení konania súd
s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov
rozhodol tak, že stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva v zmysle čl. 4 C.s.p.

11. Súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov samostatný uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom

súde Bratislava III. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP. )
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. ( § 358 CSP )
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP )
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP )
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 CSP )
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1
CSP )

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP )