Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 3, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 32P/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425200928
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rebeka Herdová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425200928.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX/XXX, XXX XX D. E. F., zastúpené: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,
pracovisko Žiar nad Hronom, ako kolízny opatrovník, dieťa rodičov: matka G. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XXX, XXX XX D. E. F., zastúpená: Mgr. Martin Segéň, advokát so sídlom Priečna
4, 917 01 Trnava, a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. X, XXX XX J., zastúpený: Advokátska

kancelária JUDr. Eva Koleničová, s.r.o., IČO: 53 598 806, so sídlom Dolné Dubové 249, 919 52 Dolné
Dubové, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, každú párnu sobotu od 09:00 hod.
do 17:00 hod. za prítomnosti matky, a každú nepárnu nedeľu od 09:00 hod. do 17:00 hod. za prítomnosti
matky.

Matka je p o v i n n á maloletého na styk s otcom riadne a včas pripraviť a styk maloletého s otcom

umožniť.

III. Na čas trvania neodkladného opatrenia súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom
č. k. 5P/5/2022-255 zo dňa 15.03.2023 v časti úpravy styku otca s maloletým.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Žiar nad Hornom sa vedie konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu. Otec maloletého podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu
dňa 22.04.2025 návrh, ktorým sa domáha rozšírenia styku s maloletým. Konanie doposiaľ nie je
právoplatne skončené.

2. Dňa 02.07.2025 sa na súde uskutočnilo pojednávanie, na ktorom boli prítomní navrhovateľ – otec

maloletého dieťaťa, právny zástupca navrhovateľa, matka maloletého dieťaťa, právny zástupca matky,
ako aj UPSVaR ako kolízny opatrovník maloletého dieťaťa. Pojednávanie bolo odročené na neurčito, za
účelommožnostiuzatvoreniarodičovskejdohodyohľadnenastaveniaaktuálnehostykuotcasmaloletým
dieťaťom, pričom súd účastníkom konania uložil povinnosť v lehote tridsiatich dní od tohto pojednávania,
predložiť uzatvorenú rodičovskú dohodu alebo oznámiť súdu, že k uzatvoreniu rodičovskej dohody
nedošlo.3. Následne dňa 05.08.2025 doručila súdu matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia. Podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa
matka domáhala zverenia maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do výlučnej osobnej starostlivosti matky,

a zároveň žiadala ponechať rozsah styku otca s maloletým bez úpravy. Neodkladné opatrenie žiadala
nariadiť do právoplatného skončenia konania o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
vedeného pod sp. zn. 32P/68/2025.

4. V podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že pred tunajším súdom

v súčasnosti prebieha konanie o zmene úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému, aktuálne
upravených rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 5P/5/2022 zo dňa 15.03.2022.
Podaným návrhom sa otec maloletého domáha rozšírenia svojho styku s maloletým tak, že tento by v
zmysle návrhu otca mal v jeho domácnosti aj prespávať, konkrétne každý párny kalendárny týždeň od
soboty 9:00 hod. do nedele do 18:00 hod. Ďalej uviedla, že styk otca s maloletým dlhodobo prebiehal
výlučne za prítomnosti matky, čo sa rodičia pokúsili zmeniť len nedávno (v apríli tohto roku). Maloletý

znášalpobytuotcavneprítomnostimatkyzle,ponávratedobydliskamatkysasprávalagresívne,plakal,
bol emočne nestabilný a opakovane sa vyjadroval, že nechce tráviť čas s otcom bez prítomnosti matky.
Všetky tieto prejavy plne korešpondujú s viacerými zdravotnými problémami, ktoré boli maloletému
postupne diagnostikované. Otec problémy maloletého dlhodobo bagatelizuje, odporúčania odborníkov
ignoruje a dôsledne nedodržiava nastavený liečebný režim. Od podania návrhu na zmenu úpravy

práv a povinností rodičov k maloletému sa otec maloletého čoraz agresívnejšie domáha realizácie
styku s maloletým, absolútne pritom ignorujúc jeho potreby, zdravotné obmedzenia, maloletý celkom
jasne prejavuje vôľu, že sa s otcom nechce stretávať v neprítomnosti matky. Toto správanie otca má
evidentný výrazne negatívny vplyv na psychické rozpoloženie a stav maloletého, ktorý momentálne zo
všetkého najviac potrebuje pokoj, stabilné prostredie a istotu, že matka, na ktorú je v zmysle záverov

viacerých vyšetrení silne citovo fixovaný, mu bude vždy na blízku. Maloletý v súčasnosti trpí viacerými
poruchami a zdravotnými problémami, v dôsledku ktorých vývojovo zaostáva za svojimi rovesníkmi a
zle znáša prudké zmeny v prostredí a zaužívanom režime. Konkrétne boli maloletému diagnostikované:
zmenšený mozog, vývinová porucha reči, narušená komunikačná schopnosť, hyperkinetická porucha,
psychosomatické problémy po stretnutiach s otcom a nerovnomerný neurovývin. Maloletému bola

navyše nedávno diagnostikovaná epilepsia. Podľa záverov I. K., klinickej psychologičky, sa maloletý
ťažšie adaptuje na zmeny, je ťažšie výchovne usmerniteľný s agresívnymi prejavmi, trpí sekundárnymi
prejavmi PAS, nezrelosťou CNS a hyperaktivitou a je výrazne fixovaný na matku. V zmysle lekárskej
správy I. L. boli maloletému navyše diagnostikované tiež pretrvávajúce autistické rysy a úzkosť z
odlúčenia. I. L. vo svojej lekárskej správe tiež uviedla, že zdravotné problémy dieťaťa vyžadujú stabilnú

starostlivosť v bezpečnom prostredí. Stres a nestabilita by mohli jeho zdravotný stav zhoršiť, a preto
neodporúča, aby dieťa trávilo noci mimo domova. Matka nemá v úmysle narúšať vzťah otca s maloletým
a osobne by najviac uvítala, pokiaľ by otec dokázal pristupovať k maloletému konštruktívne, rešpektujúc
vôľu maloletého ako aj jeho početné zdravotné obmedzenia a problémy tak, aby po každej realizácií
styku otca s maloletým nenasledovala u maloletého epizóda neustále sa opakujúcich fyzických a

psychických negatívnych prejavov, akými sú napríklad tráviace ťažkosti, zvracanie, návaly agresivity,
plaču a odmietanie ďalších kontaktov s otcom. Matka sa maloletého vždy snažila a stále snaží motivovať
k styku s otcom, avšak s ohľadom na jeho špecifické potreby a požiadavky nie je možné maloletého
„donútiť“ k tomu, aby sa k otcovi tešil. Za hlavnú príčinu súčasného stavu považuje matka zľahčovanie
zdravotných problémov maloletého zo strany otca. Ten sa o potrebách maloletého, ktoré objektívne

vyžadujú výrazne zvýšenú mieru úsilia a empatie zo strany rodiča, opakovane vyjadruje ako o výmysloch
matky, ktorá zveličuje, je prehnane úzkostlivá, hysterická a podobne. V čase, keď má maloletého
vo svojej starostlivosti, ho otec vystavuje situáciám, ktoré maloletého stresujú a vyvolávajú značný
diskomfort, napríklad ho tlačil do použitia tmavej šmykľavky, bráva ho na miesta s množstvom cudzích
ľudí, ktoré maloletý nepozná a podľa vlastných slov sa z neho snaží vychovať „riadneho chlapa“.

Zdravé a odolné dieťa by podobné situácie pravdepodobne bez väčších problémov zvládlo, avšak pre
maloletého ide o mimoriadne stresujúce zážitky, výsledkom čoho sú všetky vyššie popisované prejavy
a najmä odmietanie ďalších stretnutí s otcom. Matka sa pokúšala dohodnúť sa s otcom na úprave
jeho styku s maloletým tak, aby tento zohľadňoval vôľu maloletého, avšak otec uvedené odmietol. Zo
strany otca dochádza k nekompromisnému vynucovaniu jeho styku s maloletým bez ohľadu na postoj

maloletého. Otec sa neustále domáha poskytovania náhradných termínov a odmieta akceptovať fakt,
že matka koná v súlade s najlepším záujmom maloletého a nie s cieľom otcovi akokoľvek uškodiť.5. K podanému návrhu matka pripojila výpisy z SMS komunikácie rodičov, správu Ambulancie klinickej
logopédie zo dňa 02.04.2025, správu zo psychologického vyšetrenia zo dňa 17.02.2025, správy
Ambulantnej pohotovostnej služby zo dňa 06.07.2025 a 11.07.2025, prepúšťaciu správu Detskej

fakultnej nemocnice s poliklinikou Banská Bystrica zo dňa 16.07.2025 a lekársku správu I. L. zo dňa
09.04.2025.

6.Dňa26.08.2025bolosúdudoručenípodanieotca,vktoromuviedol,žedoposiaľnedošlokuzatvoreniu
rodičovskej dohody. Matka nereagovala na otcov návrh rodičovskej dohody. Podľa neho je návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia v rozpore so záujmom maloletého a matke ide o eliminovanie
kontaktu otca s maloletým.

7. Súd následne doručil návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia právnemu zástupcovi otca
a kolíznemu opatrovníkovi, s tým, že sa k nemu môžu v lehote 7 dní vyjadriť. Do dnešného dňa však
nebolo súdu doručené žiadne vyjadrenie.

8. Súd pri nariadení neodkladného opatrenia vychádzal z nasledujúcich zákonných ustanovení:

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov

alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

18. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladomnariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej
nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď

o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých
sa kladie prísny dôraz na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv
a povinností. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa mal.
detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi,

správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

19. Čo sa týka posúdenia dôvodnosti podaného návrhu, na základe skutočností vyplývajúcich
z podaného návrhu a pripojených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že návrh matky na

nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, pretože neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov k mal. A. v zmysle podaného
návrhu. Z podaného návrhu ako i z pripojených listinných dôkazov vyplynulo, že rozsudkom Okresného
súdu Žiar nad Hronom č. k. 5P/5/2022-255 zo dňa 15.03.2023 súd schválil rodičovskú dohodu, ktorou
bol maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platiť výživné vo výške

200 eur a styk otca s maloletým bol upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
každú stredu v čase od 09:00 hod. do 10:30 hod. na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom za prítomnosti psychológa a za prítomnosti matky a v čase od
01.08.2023 každú párnu sobotu od 09:00 hod. do 12:30 hod. za účasti matky, každú nepárnu nedeľu
od 09:00 hod. do 12:30 hod. za účasti matky a od 01.01.2024 každú párnu sobotu od 09:00 hod do

17:00 hod. bez prítomnosti matky, každú nepárnu nedeľu od 9:00 hod. do 17:00 hod. bez prítomnosti
matky. Z podaného návrhu vyplýva, že styk otca s maloletým dlhodobo prebiehal za prítomnosti matky,
avšak od apríla tohto roku sa začal realizovať styk bez prítomnosti matky, pričom maloletý znášal styk
s otcom v neprítomnosti matky zle, po návrate do bydliska matky sa správal agresívne, plakal, bol
emočne nestabilný a opakovane sa vyjadroval, že nechce tráviť čas s otcom bez prítomnosti matky.

Otec maloletého sa od podania svojho návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému, čoraz agresívnejšie domáha realizácie styku s maloletým, ignorujúc jeho potreby,
zdravotné obmedzenia ako aj vôľu maloletého, že sa s otcom nechce stretávať v neprítomnosti matky.
Maloletýtrpíviacerýmiporuchamiazdravotnýmiproblémami–zmenšenýmozog,vývinováporuchareči,
narušená komunikačná schopnosť, hyperkinetická porucha, psychosomatické problémy po stretnutiach

s otcom, nerovnomerný neurovývin, epilepsia, trpí sekundárnymi prejavmi PAS, nezrelosťou CNS a
hyperaktivitou a je výrazne fixovaný na matku. Matka naliehavosť situácie odôvodňuje stupňujúcou sa
intenzitou nátlaku otca na matku a s tým spojenými stále závažnejšími prejavmi intenzívneho stresu
u maloletého.

20. Ako je uvedené vyššie, v konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti je primárnym účelom
ochrana maloletých detí, pričom je na uvážení súdu, či sú v danom prípade splnené všetky zákonné
podmienky na nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. Hodnotiac dôvodnosť návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že matka neosvedčila naliehavosť situácie,
pre ktorú by bolo potrebné neodkladným opatrením zveriť maloletého do výlučnej osobnej starostlivosti

matky a neupraviť styk otca s maloletým. Súd má preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Žiar nad
Hronom č. k. 5P/5/2022-255 zo dňa 15.03.2023 bol maloletý A. právoplatne zverený do starostlivosti
matky, a zároveň bol upravený styk otca s maloletým dieťaťom. Súd vzhľadom na skutočnosť, že
maloletý bol rozsudkom tunajšieho súdu už zverený do starostlivosti matky, považuje návrh matky v časti
zverenia do výlučnej osobnej starostlivosti za nedôvodný, rovnako ako návrh matky v časti úpravy styku,

keďže podľa názoru súdu v danom prípade neboli matkou osvedčené také okolnosti a skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali ponechanie styku otca s maloletým bez úpravy. Matka neosvedčila dôvody, pri
ktorých by bola daná naliehavá potreba neupraviť styk otca s maloletým. Matka potrebu neupravenia
styku videla v tom, že otec čoraz agresívnejšie domáha styku ignorujúc potreby maloletého dieťaťa, jeho
zdravotný stav a vôľu. Matka však neosvedčila agresívne konanie otca takej intenzity, že by ohrozoval

zdravie alebo vývin maloletého, aby bola daná naliehavá potreba rozhodnúť neodkladným opatrením.
Rodičia sa na pojednávaní dňa 02.07.2025 dohodli do rozhodnutia súdu vo veci samej realizovať styk
v prítomnosti matky a matka neuvádzala, že by otec túto dohodu nerešpektoval a maloletého bral na
styk samého, resp. domáhal sa styku bez matky. To, že sa otec domáha informácií o dieťati, prípadnenáhradného termínu pri neuskutočnení dohodnutého styku, nie je dôvod na ponechanie styku otca
s maloletým bez úpravy. Informovanie o dieťati je základným právom otca ako rodiča a rovnako má
otec právo na náhradný termín uskutočnenia styku, pokiaľ ku styku v pôvodnom termíne nedôjde. Súd

má za to, že neupravenie styku otca s maloletým nie je v záujme maloletého dieťaťa, ktoré potrebuje
pravidelný kontakt s otcom. Súd nespochybňuje zdravotný stav dieťaťa, ktorý matka súdu preukázala,
avšak len ten sám o sebe nie je dôvodom vyhovenia návrhu matky. Ponechania styku bez úpravy by
znamenalo nechať stretávanie sa otca s maloletým na vôli matky. To by mohlo viesť k tomu, že by
styk nebol žiadny, resp. krátky alebo minimálny, podľa ľubovôle matky maloletého. Z obsahu spisu

a sebaprezentácie účastníkov konania na pojednávaní je zrejmé, že vzťah a komunikácia medzi rodičmi
nie je bezproblematická, aby nebolo potrebné súdom upraviť styk otca s maloletým, pretože rodičia sa
vedia dohodnúť na všetkých okolnostiach styku. Práve naopak, v prejednávanej veci sa rodičia nevedia
dohodnúť na konkrétnych podmienkach stretávania sa otca s maloletým dieťaťom, čo potvrdzuje aj tá
skutočnosť, že rodičia nevyužili možnosť uzavrieť rodičovskú dohodu v lehote 30 dní po pojednávaní.
Matka sama uvádzala, že má z otca maloletého obavy a taktiež obavy z jeho správania, čo by v prípade

ponechania styku bez úpravy mohlo viesť k eliminácii kontaktu otca s maloletým v dôsledku obáv matky.
S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti nemal súd osvedčenú naliehavú potrebu nariadiť neodkladné
opatrenie v zmysle návrhu matky. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je možné vyhovieť, a preto tento návrh zamietol.

21. Napriek zamietnutiu návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, z opísanej situácie
v rodine s prihliadnutím na okolnosti súdu známe z pojednávania a obsahu spisu, vyplynula potreba
dočasne upraviť styk otca s maloletým do skočenia konania vo veci samej, avšak iným spôsobom ako
navrhovala matka. Súd mal za preukázané, že starostlivosť o maloletého A. v súčasnosti zabezpečuje
matka maloletého. Komunikácia medzi rodičmi maloletého dieťaťa nie je vzhľadom na narušené vzťahy

priaznivá, medzi rodičmi maloletého dieťaťa vznikajú konfliktné situácie, čo mal súd osvedčené aj
z matkou pripojenej sms komunikácie. Rodičia sa nevedia dohodnúť na konkrétnych podmienkach
stretávania sa otca s maloletým dieťaťom. Zmyslom neodkladného opatrenia je dočasná úprava
pomerov účastníkov konania v prípade, ak je potrebné zabezpečiť neodkladnú úpravu pomerov skôr,
ako súd rozhodne vo veci samej. V konaní o starostlivosti o maloleté dieťa je dôvodom na nariadenie

neodkladného opatrenia neodkladná ochrana záujmu maloletého dieťaťa. Súd pritom vychádza zo
stavu, ktorý je tu v čase rozhodnutia o návrhu. Súd je toho názoru, že dočasná úprava styku v danom
prípade na čas do rozhodnutia vo veci samej je potrebná, keďže súd bude musieť pristúpiť vo veci
samej k nariadeniu znaleckého dokazovania, čo bude trvať určitý čas, a na ten čas je potrebné upraviť
pomery, aby sa predišlo konfliktným situáciám medzi rodičmi, a zároveň aby bol zachovaný pravidelný

kontakt otca s dieťaťom. K maloletému dieťaťu je potrebné vzhľadom na jeho diagnózy a zdravotný stav
pristupovať obzvlášť citlivo. Doterajšie súdne rozhodnutie, ktorým bol upravený styk otca s maloletým
je v súčasnosti nerealizovateľné a nevykonateľné vzhľadom na skutočnosť, že maloletý by sa v jeho
zmysle mal s otcom stýkať bez prítomnosti matky, čo maloletý odmieta. V prípade, ak by sa otec domáhal
styku s maloletým podľa doterajšieho rozhodnutia súdu, vzťah medzi ním a maloletým by sa mohol

naštrbiť a zhoršiť, a rovnako by mohlo opakovane dochádzať ku konfliktom medzi rodičmi. Vzhľadom
na skutočnosť, že rodičia sa na pojednávaní dočasne ústne dohodli, že nateraz sa styk bude realizovať
za prítomnosti matky, aby sa u dieťaťa nerozvíjal odmietavý postoj voči otcovi, a vzhľadom na dočasný
charakter neodkladného opatrenia, súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec maloletého
je oprávnený stýkať sa s maloletým A. každú párnu sobotu od 09:00 hod. do 17:00 hod. za účasti matky,

a každú nepárnu nedeľu od 09:00 hod. do 17:00 hod. za účasti matky. Toto neodkladné opatrenie bude
trvať do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Uvedený čas styku súd prevzal z predchádzajúceho
rozhodnutia sp. zn. 5P/5/2022, ktorý totožne navrhovala aj matka maloletého v konaní vo veci samej,
a teda je zrejmé, že tento čas styku maloletému vyhovuje.

22. Zhrňujúc vyššie uvedené, nie je daná naliehavá potreba úpravy pomerov v zmysle ponechania
styku otca s maloletým bez úpravy, ale je daná potreba úpravy styku v zmysle vydaného neodkladného
opatrenia formulovaného vo výroku tohto rozhodnutia, pretože doterajšie súdne rozhodnutie je
nerealizovateľné a rodičia síce majú ústnu dohodu o styku do rozhodnutia súdu vo veci samej, ale
podľa tvrdení matky dochádza medzi rodičmi ku konfliktom pri styku. Je preto potrebné za účelom

stabilizovania pomerov dočasne upraviť styk otca s maloletým rozhodnutím súdu.

23. Vo veci samej bude súdom nariadené znalecké dokazovanie za účelom posúdenia vzájomných
vzťahov medzi rodičmi a maloletým a taktiež za účelom zistenia do akej miery je maloletý vzhľadom najeho zdravotný stav spôsobilý styku s otcom bez prítomnosti matky a za účelom vhodného nastavenia
styku v záujme maloletého dieťaťa.

24. Súd uvádza, že toto neodkladné opatrenie bolo nariadené po začatí konania vo veci samej, preto ho
súd časovo obmedzil s poukazom na § 330 ods. 1 CSP, do právoplatného skončenia konania vo veci
samej o zmene úpravy styku vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 32P/68/2025. S
poukazom na nezhody rodičov a rozdielne názory, konfliktné situácie pri stretávaní sa otca s maloletým
dieťaťom, je skutočne potrebné a v záujme maloletého, aby do rozhodnutia vo veci samej bol styk otca

s maloletým osobitne upravený tak, aby bol realizovateľný.

25. Súd záverom zdôrazňuje, že iba rodičia majú priamy vplyv na maloleté deti a sú bez akýchkoľvek
pochybností zodpovední za ich psychický a fyzický vývoj a tejto svojej zodpovednosti sa nemôžu
zbaviť, a nemôžu ju prenášať na súdy a ich rozhodnutia alebo na iné štátne orgány. Rodičia sú povinní
v záujme maloletého korektne komunikovať, prijať zodpovednosť a o starostlivosti o maloleté dieťa

sa dohodnúť. Iba dohoda rodičov môže zmierniť negatívny dopad na prežívanie maloletého dieťaťa
spôsobený odlukou rodičov, pretrvávajúcim rodičovským konfliktom a súdnymi konaniami. Nie je v
záujme dieťaťa, aby bolo zaťažované nekončiacimi spormi jeho rodičov.

26. O trovách konania súd nateraz nerozhodoval, keďže sa nejedná o rozhodnutie, ktorým sa konanie

končí (§ 58 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom (§ 362 ods. 1 CSP) v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359 CSP)
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.