Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010319
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010319.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa

17. decembra 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:
Obvineného:

M. B., G.. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom V.Š.A.Á. XXX/X, Z. G. E.Ľ.U.,

uznáva za vinného, ž e

obvinený počas toho, ako približne v mesiacoch máj až september roku 2022 vykonával stavebné,
rekonštrukčné a iné udržiavacie práce na dome poškodenej M.. Ľ.F. O. zo Ž.Q.Í.G., okr. Vranov nad
Topľou si získal jej dôveru a postupne ju požiadal:

1. ústne o poskytnutie pôžičky 12 500 eur, ktoré si obvinený vyberal so súhlasom poškodenej s jej
platobnou kartou osobne v dňoch: 27.06.2022 - sumu 3 000,- eur, v bankomate S6AV632E, Vranov n.
T. v čase 0 13:32 h., dňa 28.06.2022 - sumu 3 000,- eur, v bankomate S6AV632E, Vranov n. T. v čase
0 10:43 h, dňa 29.06.2022 - sumu 3 000,- eur, v bankomate S6AV632E, Vranov n. T. v čase o 21:41
h, dňa 01.07.2022 - sumu 1 500,- eur, v bankomate 66AV632E, Vranov n. T. v čase o 13:22 h a dňa
13.07.2022 - sumu 2 000,- eur, v bankomate 66AV632P, Vranov n. T. v čase o 11:21 h, ako dôvod potreby
peňazí uviedol, že má dlh na nájomnom a môžu ho vysťahovať, pričom pôžičku mal celú vrátiť do jesene

roka 2022, no vrátil jej len 3x po 300,- eur, ktorú jej vrátil osobne v hotovosti do vlastných rúk, no iba
za účelom, aby u nej vzbudil dôveru a táto následne na jeho žiadosť vzala na svoje meno paušály s
mobilnými zariadeniami u telekomunikačných operátorov, čo poškodená aj urobila a:

2. aby v spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava na svoje meno
- M.. Ľ.F. O.Á. uzatvorila zmluvu o poskytovaní verejných služieb (č. objednávky 1-802690516754) k
telefónnemu číslu XXXX XXX XXX, pričom zmluvu uzatvorila poškodená cez internet na požiadanie

obvineného s tým, že on bude službu splácať, čo neurobil, následne jej bola zmluva s telefónom a kartou
doručená kuriérom dňa 08.12.2022, podpis na zmluve je poškodenej, k službe vzala aj mobilné telefóny
Samsung Galaxy A22 5G - dvojička, IMEI: 353 810 489 863 600 a Samsung Galaxy A53 5G 128GB -
Black, IMEI: 350 498 050 997 503 oba v hodnote 678 eur,

3. aby v spoločnosti Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava na svoje meno - M.. Ľ.F.
O.Á. uzatvorila zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A21185241 z 13.12.2022, predmetom ktorej

bol program Go Safe Extra, SIM karta s telefónnym číslom XXXX XXX XXX a mobilný telefón Samsung
Galaxy A53 5G black, IMEI 352133646934995 v hodnote 341 eur,4. aby v spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava na svoje meno
- M.. Ľ.F. O.Á. uzatvorila zmluvu o poskytovaní verejných služieb (č. objednávky 1-802864782693) k

telefónnemu číslu XXXX XXX XXX, pričom zmluvu poškodená uzatvorila cez internet na požiadanie
páchateľa s tým, že on bude službu splácať, čo neurobil, následne jej bola zmluva s telefónom a kartou
doručená kuriérom dňa 19.12.2022, podpis na zmluve je poškodenej, k službe si vzala aj mobilný telefón
iPhone 14 128GB Midnight, IMEI: 358 330 277 580 220 v hodnote 999 eur,

5. aby v spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava na svoje meno
- M.. Ľ.F. O.Á. uzatvorila zmluvu o poskytovaní verejných služieb (č. objednávky 1-802868458497) k
telefónnemu číslu XXXX XXX XXX, pričom zmluvu uzatvorila poškodená cez internet na požiadanie
páchateľa s tým, že on bude službu splácať, čo neurobil, následne jej bola zmluva s telefónom a kartou
doručená kuriérom dňa 19.12.2022, podpis na zmluve je poškodenej, k službe vzala aj mobilný telefón
iPhone 14 128GB Starlight, IMEI: 350 505 200 632 499 v hodnote 999 eur,

6. aby v spoločnosti Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava na svoje meno - Mgr. Ľ.F.
O.Á. uzatvorila zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A21381551 z 10.01.2023, predmetom ktorej
bol program Go Safe Optimal, SIM karta s telefónnym číslom XXXX XXX XXX a mobilný telefón Apple
iPhone 14 128GB Blue, IMEI 350505209190291 v hodnote 978,20 eur,

pričom všetky mobilné paušály vrátane k nim prináležiacim zariadeniam mal v držbe, prípadne využíval
alebo predal obvinený, lebo ak aj boli doručené poškodenej táto mu ich odovzdala, pričom pred
uzatváraním týchto zmlúv sa poškodená s páchateľom dohodla, že ona paušály na svoje meno vezme,
aleplatiťsplátkyzanebudeobvinený,čonerobilaužvčasekedypoškodenúpožiadalopôžičku12500,-

eur mal úmysel ju podviesť, pôžičku nevrátiť a jej časť vrátiť len v úmysle upevniť si jej dôveru a následne
ju aj naďalej podvádzať a zneužiť si jej získanú dôveru na uzatvorenie zmlúv s telekomunikačnými
operátormi a takto získať pre seba prospech v podobe využívania služieb telekomunikačných operátorov
a majetkový prospech v podobe získania do osobnej dispozície mobilné telefóny, čím jej takto v súvislosti
s poskytnutím pôžičky spôsobil škodu 11 600,- eur, v súvislosti s uzatvorením zmlúv o poskytovaní

verejných služieb u telekomunikačného operátora Slovak Telekom, a. s. jej spôsobil škodu najmenej
2 676,- eur a u telekomunikačného operátora Orange Slovensko, a. s. jej spôsobil škodu najmenej 1
319,20 eur, čo je spolu škoda vo výške najmenej 15 595,20 eur,

7. v presne nezistenom čase, najneskôr však 13.03.2024 a na presne nezistenom mieste, predtým, ako

boli poškodenej M.. Ľ.F. O. zo Ž.Q.Í.G., okr. Vranov n. T. dňa 13.03.2024 poskytnuté peňažné príspevky
z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny vo Vranove n. T. na jej zdravotne znevýhodnenú dcéru E. O.Ú. vo
výške 8 644,05 eur, ktoré boli určené na úpravu osobného motorového vozidla a opravu zdravotníckej
pomôcky, túto uviedol do omylu v otázke vyplatenia týchto peňažných príspevkov a to tak, že pred
vyplatením týchto peňažných príspevkov sa mu poškodená zdôverila, že takéto peňažné príspevky jej

majú byť poskytnuté, na čo on pod vymyslenou legendou, že aj on má mať za nejaké dlhšie obdobie
z úradov doplatených cez 8 000 eur za nejaké sociálne dávky, čo jej dokladoval nejakým falošným
rozhodnutím, čomu poškodená uverila, ju obvinený s nezisteným odôvodnením požiadal o to, aby tieto
údajné finančné prostriedky mohli byt' zaslané na jej bankový účet a následne by mu ich ona dala s
čím ona súhlasila a keď jej boli dňa 13.03.2024 z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny vo Vranove

n. T. zaslané peňažné príspevky v sume spolu 8 644,05 eur, tak ona v presvedčení, že to sú peniaze
obvineného tieto z bankového účtu vybrala a v sume okolo 8 000 eur ich v odovzdala hotovosti do rúk
obvineného, čím jej takto spôsobil doposiaľ presne nezistenú škodu okolo 8 000 eur,

a skutkami uvedenými pod bodmi 1 až 7 poškodenej M.. Ľ.F. O. spôsobil celkovú škodu vo výške okolo

23 595,20 eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,č í m s p á c h a l

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest
uložený mu rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 16.12.2025, sp.zn. 13T/23/2025,
právoplatným dňa 16.12.2025, ktorým mu bol podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, § 53 Trestného
zákona uložený trest domáceho väzenia vo výmere 1 rok, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa

za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú M.. Ľ. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Ž. X, okr. Vranov nad Topľou s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom

(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).