Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoCsp/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125235492
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:6125235492.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu JUDr.
RomanaGregušaaJUDr.MarekaOlekšáka,vprávnejvecižalobcu:HomeCreditSlovakia,a.s.,Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.
r. o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: A. B. , nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
XXX, o zaplatenie 16.436,11 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti dopĺňaciemu rozsudku

Okresného súdu Nové Zámky č. k. 5Csp/24/2025 – 129 zo dňa 19. augusta 2025 v spojení s rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky č. k. 5Csp/24/2025 – 122 zo dňa 8. júla 2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného proti dopĺňaciemu rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k.
5Csp/24/2025 – 129 zo dňa 19. augusta 2025 o d m i e t a .

Žalobca m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom súdu prvej inštancie súd konanie v časti o zaplatenie sumy 345,80 eura zastavil a vo
zvyšku žalobu zamietol. Súd zároveň žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Následne súd prvej inštancie pôvodný rozsudok č. k. 5Csp/24/2025 – 122 zo dňa 08.07.2025 doplnil
dopĺňacím rozsudkom č. k. 5Csp/24/2025 – 129 zo dňa 19.08.2025 o výrok IV., ktorým vzájomnú žalobu

žalovaného zamietol, a o výrok V., ktorým priznal žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči
žalovanému v súvislosti s konaním o vzájomnej žalobe žalovaného.

3. Žalovaný podal proti dopĺňaciemu rozsudku, ktorý mu bol doručený dňa 25.08.2025, odvolanie, ktoré
odovzdal na poštovú prepravu dňa 10.09.2025.

4. Odvolací súd skôr než prejednal odvolanie žalovaného, zisťoval, či odvolanie žalovaného bolo podané
v súlade s ust. § 362 ods. 1 CSP, t. j. či bolo podané v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

5. Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že rozhodnutie súdu prvej inštancie č. k. 5Csp/24/2025
– 122 zo dňa 08.07.2025 bolo žalobcovi doručené dňa 19.08.2025 a žalovanému dňa 21.08.2025. Ani

jeden z účastníkov nenapadol rozsudok odvolaním.

6. Následne vydal súd prvej inštancie dopĺňací rozsudok č. k. 5Csp/24/2025 – 129 zo dňa 19.08.2025,
ktorý bol žalobcovi doručený dňa 21.08.2025 a žalovanému dňa 25.08.2025.

7. Dopĺňací rozsudok napadol odvolaním žalovaný, podaným na poštovú prepravu dňa 10.09.2025.Z ust. § 121 ods. 2 CSP vyplýva, že do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty.

Podľa ods. 5 cit. ust. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Z uvedeného potom vyplýva, že ak bol žalovanému dopĺňací rozsudok doručený dňa 25.08.2025,

15 dňová lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 26.08.2025 a posledným dňom na podanie
odvolania bol deň 09.09.2025, ktorý je posledným dňom 15 dňovej lehoty, v ktorej bol povinný žalovaný
odvolanie odovzdať na poštovú prepravu.

9. Z pečiatky na obálke, v ktorej bolo súdu odvolanie doručené, vyplýva, že toto bolo podané na prepravu
dňa 10.09.2025, z čoho je zrejmé, že odvolanie bolo podané na poštu jeden deň po uplynutí lehoty na

podanie odvolania.

10. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

Odvolací súd na základe vyššie uvedeného preto konštatuje, že odvolanie žalovaného bolo podané

oneskorene, preto je daný dôvod na jeho odmietnutie podľa § 386 písm. a) CSP.

11. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP, nakoľko rozhodoval
spôsobom, pre ktorý zákon neobsahuje úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania, mal za

potrebné o ich náhrade rozhodnúť podľa cit. ustanovení, ktoré upravujú problematiku svojou povahou
najbližšou odmietnutiu odvolania, pretože i v tomto prípade konanie končí bez toho, aby odvolací súd
rozhodoval o veci samej v dôsledku procesného zavinenia strany sporu, t. j. žalovaného pre oneskorené
podanie odvolania.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej

inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto

zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.