Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623220265
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2623220265.8

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX
C. D., právne zastúpená: JUDr. Milan Ficek, advokát s.r.o., IČO: 47 232 757, so sídlom Žilinská 14, 811
05 Bratislava, proti žalovanému: E. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. F. G. XX, XXX XX H., právne
zastúpený: JUDr. Jozef Dobrovič, LL.M., advokát, IČO: 42 358 566, so sídlom Záhradnícka 27, 811 07
Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bola doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva. Podaním zo dňa 14.11.2025 vzala žalobkyňa žalobu späť a uviedla, že medzi stranami

došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu a strany sporu si dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov
konania. Žalovaný späťvzatie žaloby nenamietal a náhradu trov konania si neuplatnil.

2. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobkyňavzalasvojužalobuspäťvcelomrozsahu,súdkonaniezastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Hoci žalobkyňa zobrala žalobu späť, čím procesne zavinila zastavenie konania, žalovaný si v zmysle
dohody neuplatnil náhradu trov konania, a preto súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).