Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-25Cb/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122447341
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6122447341.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: VODOSTAV PLUS, s.r.o., so sídlom Zlaté Moravce, Chyzerovecká
226, IČO: 36 543 047, zastúpeného: Advokátska kancelária Gabriel Orlík, s.r.o., so sídlom Topoľčianky,
Žitavanská 20, IČO: 36 858 722, proti žalovanému: ENERGOCLIMA spol. s r.o., so sídlom Piešťany,
Priemyselná 4, IČO: 34 101 314, zastúpenému: Advokátska kancelária Horansky & Partners s. r. o., so
sídlom Piešťany, Staničná 2308/1, IČO: 56 023 499, o zaplatenie sumy 12 625,35 eura s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e z m i e r strán sporu v nasledovnom znení:
„Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 12 625,35 eura, ktorú sa žalovaný
zaväzuje zaplatiť žalobcovi v nasledovných splátkach: sumu 4 300 eur zaplatí do 31.12.2025, sumu 4
300 eur zaplatí do 31.1.2026 a sumu 4 025,35 eura zaplatí do 15.2.2026, a to všetko na účet žalobcu
č. ú. IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to pod stratou výhody splátok.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to sumu 37,85 eura na účet
žalobcu č. ú. IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a sumu 1 500 eur na účet právneho zástupcu
žalobcu č. ú. IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to všetko do 15.2.2026.“
II. Žalobcovi VODOSTAV PLUS, s.r.o., so sídlom Zlaté Moravce, Chyzerovecká 226, IČO: 36 543 047,
v r a c i a súdny poplatok vo výške 340,65 eura, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom

Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO:
36 631 124.
III. Konanie o vzájomnej žalobe z a s t a v u j e.
IV. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania zo vzájomnej žaloby n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na Okresnom súde Banská Bystrica -
pracovisko upomínacieho konania (ďalej len upomínací súd) domáhal od žalovaného zaplatenia sumy

12 625,35 eura spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalovaný sa vzájomnou žalobou zo dňa 31.12.2023 domáhal od žalobcu zaplatenia sumy 13 664,40
eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.

3. Žalobca a rovnako žalovaný deň pred vytýčeným termínom pojednávania doručili súdu návrh na

schválenie súdneho zmieru, v ktorom usporiadali svoj sporné nároky vyplývajúce z podanej žaloby
a zároveň sa dohodli o náhrade trov konania. Okrem toho požiadali o vrátenie pomerenej časti
zaplateného súdneho poplatku. Žalovaný zároveň vzal svojím podaním vzájomnú žalobu voči žalobcovi
v celom rozsahu späť a zhodne vo svojich podaniach navrhli, aby súd o trovách konania súvisiacich
so vzájomnou žalobou rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania zo vzájomnej
žaloby neprizná.4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Súd s poukazom na § 148 ods. 1, 2 CSP zmier uzatvorený medzi stranami sporu schválil tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, nakoľko uzatvorený zmier nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

10. Pretože žalovaný využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť,

z dôvodu zmieru medzi stranami sporu, a to skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168
alebo pojednávanie, súhlas žalobcu so späťvzatím vzájomnej žaloby nebol potrebný, súd akceptoval
späťvzatie vzájomnej žaloby a konanie o vzájomnej žalobe zastavil tak, ako je uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia.

11. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti
sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením
zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak
správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75

% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

12. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb., keďže ešte pred

prvým pojednávaním vo veci samej došlo k schváleniu zmieru súdom a vrátil žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok vo výške 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov cestou prevádzkovateľa systému, a
to (90 % z 378,50 eur) = 340,65 eura.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16. Súd konštatuje, že medzi stranami sporu došlo k vzájomnej dohode o sporných nárokoch. Žalobca
ani žalovaný si z konania o vzájomnej žalobe neuplatnili trovy konania. Vzhľadom na uvedené súd o

náhrade trov konania vyplývajúcich zo vzájomnej žaloby rozhodol tak, že nepriznal ich náhradu žiadnej
zo strán sporu vychádzajúc z ich vôle.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie. Schválený zmier má účinky právoplatného
rozsudku.Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).