Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/233/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125210281
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125210281.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: meno neurčené, priezvisko A.,
narodené XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, toho času vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou C. D. E.
F., zastúpené v konaní procesným opatrovníkom obcou B., dieťa rodičov: matky A. A., E. A., narodenej
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX a otca neuvedeného, za účasti manželov B. F., narodenej XX.XX.XXXX
a E. F., narodeného XX.XX.XXXX, oboch bytom G. X, G. H., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny F. o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. n a r i a ď u j e podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto n
e o d k l a d n é o p a t r e n i e :
n a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici s poliklinikou C. D. E. F., so sídlom Jána Hollého 5898/14,
Prešov, aby odovzdala maloleté dieťa: meno neurčené, priezvisko A., narodené XX.XX.XXXX, do
osobnej starostlivosti manželov B. F., narodenej XX.XX.XXXX a E. F., narodeného XX.XX.XXXX, ktorí

sú oprávnení a povinní sa o maloletú osobne starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných
veciach,

II. žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným súdu dňa 12.12.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov (ďalej

len ,,navrhovateľ“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú
s neurčeným menom, A., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti žiadateľov – B. F. a E. F..

2. Návrh navrhovateľ skutkovo odôvodnil nasledovne:

Maloletá sa narodila dňa XX.XX.XXXX matke A. A., ktorá sa dňa 04.12.2025 maloletej vzdala a súhlasila

s osvojením dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Maloleté dieťa bolo hlásené do prehľadu detí,
ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť a o dieťa prejavili záujem žiadatelia
B. F., narodená XX.XX.XXXX a E. F., narodený XX.XX.XXXX, obaja bytom G. X, G. H.. Manželia F.
sú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, vedení v zozname občanov vhodných vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť podľa § 33
ods. 9 písm. e) zákona o SPODaSK. Žiadatelia spĺňajú všetky predpoklady pre prijatie dieťaťa do svojej

starostlivosti. Obaja majú vytvorené vhodné podmienky na prevzatie starostlivosti o maloleté dieťa.
Žiadatelia maloleté dieťa navštívili osobne v nemocnici, podrobne sa oboznámili s jeho zdravotným
stavom a po dôkladnom zvážení majú vážny záujem stať sa jeho náhradnými rodičmi. Manželia F.
obývajú trojizbový nájomný byt, kde majú k dispozícií kuchyňu, spálňu, obývačku a detskú izbu, ktoré
sú kompletne zariadené. V byte je zavedená voda aj elektrina. Vykurovanie je plynom. Nábytok je
novší, moderný, účelový. Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni. Manželia F. zabezpečujú starostlivosť

dvom maloletým deťom, ktoré si osvojili. Maloletý I. bol osvojený rozsudkom Okresného súdu Stará
Ľubovňa sp. zn. 2P/19/2015 a maloletá J. bola zverená uznesením Okresného súdu Humenné sp.zn. 10P/128/2016 do starostlivosti manželov. Maloleté deti navštevujú základnú školu, majú pravidelnú
školskú dochádzku, rodičia komunikujú so školou. Príjem rodiny predstavuje príjem z pracovného
pomeru p. F., invalidný dôchodok p. F. a štátne sociálne dávky na maloleté deti.

3. Spolu s návrhom navrhovateľ predložil 2 listinné dôkazy a to Výpis z Informačného systému
Registra fyzických osôb – údaje o narodení a kópiu Súhlasu na osvojenie dieťaťa bez vzťahu k určitým
osvojiteľom.
Výpisom z Informačného systému Registra fyzických osôb mal súd preukázané, že maloletá A. sa

narodila XX.XX.XXXX matke A. A., narodenej XX.XX.XXXX, otcovstvo k nej nie je určené.
Zo súhlasu na osvojenie dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom vyplýva, že matka A. A., narodená
XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX v B. pred poverenými zamestnancami orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately dala slobodne, bez hrozby a nátlaku, po poučení o dobe, dokedy možno odvolať
súhlas, súhlas s osvojením maloletej mena neurčeného, priezviska A., narodenej XX.XX.XXXX.

4. Vlastným zisťovaným prostredníctvom súdu dostupných lustrácií súd zistil, že B. F., narodená
XX.XX.XXXX a E. F., narodený XX.XX.XXXX sú manželia, slovenskí štátni občania s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky – Sládkovičova 482/1, Stará Ľubovňa, sú rodičmi dvoch maloletých
detí – I. F., narodeného XX.XX.XXXX a J. F., narodenej XX.X.XXXXX, p. E. F. je riadne zamestnaný
u zamestnávateľa K., G., L. H. XXX. Ani jeden z manželov doposiaľ nebol súdne trestaný, p. F. doposiaľ

nespáchala ani priestupok a p. F. za obdobie od 01.01.2010 do 12.12.2025 spáchal 7 priestupkov na
úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a 1 priestupok proti občianskemu spolunažívaniu,
pričom vzhľadom na uloženú peňažnú sankciu (10,- až 50,- eur) išlo o priestupky nižšej závažnosti.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto
má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie

maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

9. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného

obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

10. Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie v zmysle ustanovenia § 367 ods.
1 CMP. Navrhovateľ preukázal potrebu bezodkladného riešenia situácie maloletej mena neurčeného
s priezviskom A.. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov k nemu

pripojených je zrejmé, že maloletá sa nachádza vo Fakultnej nemocnici J. A. Reimana v Prešove,
pričom jej hospitalizácia nie je podľa všetkého viac potrebná. Matka nemá záujem zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloletú, písomne udelila súhlas s jej osvojením. Otec maloletej nie je uvedený. Manželia
F., ktorí sú vedení v zozname občanov vhodných vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť, po tom,čo osobne maloletú navštívili v nemocnici, prejavili vážny záujem o zverenie maloletej do ich osobnej
starostlivosti, pričom podľa odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F. majú vytvorené vhodné
rodinné prostredie pre jej riadny vývin a výchovu.

11. S prihliadnutím na všetky skutkové okolnosti prípadu súd mal osvedčené, že je nevyhnutné,
aby bezodkladne rozhodol o odovzdaní maloletej mena neurčeného s priezviskom A. do osobnej
starostlivosti manželov F., u ktorých je predpoklad, že zabezpečia maloletej lásku, pocit bezpečia, istotu
a stabilné výchovné prostredie, ktoré ako každé dieťa potrebuje pre zdravý psychický, fyzický i sociálny

vývin.

12. Súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia ustálil, že v najlepšom záujme maloletej je, aby
bola bezodkladne odovzdaná do osobnej starostlivosti manželov F. než, aby bola nariadená ústavná
starostlivosť, preto súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. (I. výrok)

13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

15. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak,
že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania neuplatnili a napokon im ani žiadne trovy v konaní nevznikli. (II. výrok)

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov. (§ 357 písm. d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia. (§ 376 ods. 1 CMP) Na výkon
neodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil. (§ 371 ods. 4
CMP)
V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.