Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-16Csp/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121426097
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6121426097.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35724803 zastúpeného Remedium Legal,
s.r.o. so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53255739 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 16.503,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Prievozská 2, 821 09 Bratislava
súdny poplatok za žalobu v sume 485,00 eur, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. –
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18.07.2021 sa právny predchodca žalobcu, na ktorého miesto vstúpil žalobca
podľa uznesenia súdu zo dňa 18.08.2025, sp. zn. B-16Csp/6/2022-117 na základe postúpenia spornej
pohľadávky Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 03.07.2025 s prílohami, pôvodne domáhal, aby
Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) v rámci upomínacieho konania postupom

podľa § 1 a nasl. zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon č. 307/2016 Z.z.“) platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 16.503,52 eur spolu s úrokom vo výške 4.756,02 eur, poplatkami vo výške 24 eur, úrokom
z omeškania vo výške 221,19 eur a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny 16.431,60 eur
od 02.12.2020 až do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Upomínací súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu sp. zn. 38Up/1196/2021 zo dňa
02.08.2021, voči ktorému žalovaný podal včas vecne odôvodnený odpor, na základe čoho sa platobný
rozkaz zrušil a nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol zmysle § 10 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z. z. pokračovanie v konaní, upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako príslušnému
súdu na prejednanie podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).

3. Žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, písomným podaním doručeným súdu
dňa 03.12.2025, skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie vo veci samej,
zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku, pokiaľ sú splnené podmienky pre jeho vrátenie.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. K späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo síce po vydaní platobného rozkazu, ktorý sa v dôsledku
včas a vecne odôvodneného odporu žalovaným zrušil, avšak skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu, resp. pojednávanie. Preto nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a súd konanie
podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Späťvzatie žaloby vyplýva z dispozičného oprávnenia žalobcu (dominus litis). Zároveň, ak v dôsledku
späťvzatia žaloby dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu potom pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať, procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách,
teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre
správanie žalovaného (spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania), potom je

potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

12. Vychádzajúc z uvedených zásad, keď v danom prípade žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia

dôvodu, resp. preukázania takých skutočností, že späťvzatie bolo odôvodnené neskorším správaním
žalovaného, ktorým by sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky,
nebolo možné zodpovednosť za zastavenie konania pričítať žalovanému. Zastavenie konania tak v
danom prípade procesne zavinil žalobca a preto v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia
konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p., v dôsledku dispozičného úkonu žalobcu, vznikol nárok na náhradu

trov konania žalovanému. Z obsahu spisu však vyplýva, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli,
a preto sú v súlade s čl. 17 základných princípov C.s.p. zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodol
priamo tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal (R 72/2018). (III. výrok uznesenia)

13. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 10 eur.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.16. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

17. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

18. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po

uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním,
vznikol mu v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie
zaplateného súdneho poplatku za žalobu, krátený v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o 1%,

najmenej však o 10 eur, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a. s. podľa § 11 ods. 6 písm.
b) zákona č. 71/1992 Zb.

20. Súdny poplatok za žalobu v sume 495,00 eur bol uhradený dňa 21.07.2021 (č.l.47) a preto súd vrátil
žalobcovi súdny poplatok za žalobu krátený o sumu 10 eur podľa citovaných zákonných ustanovení, tzn.

v sume 485,00 eur, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a. s.. (III. výrok uznesenia)

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.